Das Futter ist Mittelklasse.
Besser als die bunten Dosen aus der Werbung (= untere Supermarktklasse), weil kein Zucker, keine künstlichen Konservierungsstoffe und kein unnötiger Pflanzenkrams enthalten sind.
Auch besser als die "bessere" Supermarktqualität, weil nicht nur 4% der geschmacksgebenden Tierart deklariert sind, sondern anscheinend wirklich alle enthaltenen Tierarten.
Aber auch nicht wirklich hochwertig, weil man nicht sieht, welche Teile von diesen Tieren verwendet wurden (Muskelfleisch, Innereien, K3-Material) und zu welchen Anteilen. Und das heißt meistens, dass die Qualität nicht so doll ist - wenn viele hochwertige Bestandteile drin wären, dann könnte der Hersteller die ja genauer deklarieren.
"Lamm" in der eigentlichen Deklaration kann alles vom Lamm sein, nicht nur Lammfleisch. (Lammherz, Lammpansen, Lamm-Bindegewebe, geschredderte Lammhufe ...)
Und die "70% Fleischanteil" im Werbetext stehen da, um Leute zu fangen, die irgendwo in nem Forum gelesen haben, dass "hoher Fleischanteil" "hochwertiges Futter" bedeutet. So für sich sagt die Zahl so ziemlich gar nix aus, wie @Stulle schon geschrieben hat. Weil von den Zahlen her offensichtlich der komplette tierische Anteil damit gemeint ist, nicht der reine Muskelfleischanteil. Der ist gar nicht angegeben.
(Deshalb krieg ich auch immer diesen juckenden Ausschlag, wenn hier im Forum Leute anderen Leuten erklären wollen, dass hochwertiges Futter nen "hohen Fleischanteil" hat ... die fallen dann nämlich auf genau solche Werbetexte rein ...)
