Katze tot gefahren!

[West]

Ja der Taxifahrer mußte aber nix zahlen.

Mir kam auch noch kein Fall unter wo jemand deshalb vor Gericht kam.

Und falls Du mal einen Führerschein machen willst:

ehrm ? Darf ich das jetzt als unterschwelliges "kleines Trotterl" auffassen ?
Schau mal auf meine Userpage, dann siehst das ich kein 17jähriger nass-hinter-den Ohren bin. Sollte Dir ein Admin noch meine IP/DNS verraten siehst Du das ich im österr. Ministerium für Justiz arbeite und schon etwas ahnung von der Materie habe. Nur so als kleine Pre-Information.

Du hast bis jetzt auch noch keinen Fall gepostet wo derjenige der den Unfall schlußendlich VERURSACHT hat (mit dem Tier) zur Kassa geboten wird.

Kannst mir aber gerne einen Fall posten, wo Auto vs. Katze (nicht Hund, das ist anders geregelt) war, Katze tot oder verletzt und der Unfallverursacher (der ja der Taxifahrer i.d.F. war) zur Kasse gebeten wurde. Bin mir aber sicher Du wirst keinen finden da jederman hier mit der Tatsache argumentieren kann das er seinen Hintermann durch eine abrupte Bremsung gefährdet hätte (und wenn nicht würde ich Anwalt wechseln).

Ist leider sehr traurig das bisserl Blech da mehr wert ist als ein Tierleben.

 

[Mika1001]

Leider kann ich auch sagen, dass ich bei einer Landstrasse (ausserhalb der Ortschaft) bei einer Vollbremsung für eine Katze und einem daraus resultierenden Auffahrunfall wohl auf den Kosten sitzen bliebe - bei einem Hund sieht das anders aus - es wird auch nicht als Unfallflucht angesehen, wenn ich ein Tier (sei es Igel, Hase oder Katze) auf der Strasse krepieren lasse, nachdem ich es angefahren habe. Wie ich Menschen finde, die so etwas fertigbringen, steht auf einem anderen Blatt, aber als Fahrerflucht wird es nicht geahndet.

Wahrscheinlich würde unsere Landpolizeidienststelle schon eine Einweisung fertiggemacht haben für mich, würde ich jede tote Katze, die ich traurig beiseitelegen muss, anzeigen.

Traurig, aber leider wahr!

 

[Bienie]

Also, ich kenne auch nur die Regelung: Alles, was kleiner ist als die Höhe des Nummernschildes an einem "normalen" Auto, (also kein SUV) - wer dafür bremst und einen Schaden verursacht - bleibt auf den gesamten Kosten sitzen.

Das beinhaltet Igel und auch Katzen

 

[Inge]

@ West: Wenn Du weiter oben lesen würdest, wäre klar geworden, dass es mir in erster Linie um den Verwaltungsaufwand und die daraus zus schlussfolgernden, bzw. erhoffenden zukünftige Konsequenzen geht. Und zwar mit dem utopischen Fernziel, dass Lebewesen anerkannt wertvoller sind, als ein Auto oder der Individualverkehr.

Und wie soll man denn zudem Unfallflüchtige verurteilen, wenn sie keiner anzeigt? Die meisten Leute fahren schlichtweg weiter und fertig. Es sei denn, sie haben selbst einen Schaden an ihrem Fahrzeug davon getragen.

 

[West]

@ West: Wenn Du weiter oben lesen würdest, wäre klar geworden, dass es mir in erster Linie um den Verwaltungsaufwand und die daraus zus schlussfolgernden, bzw. erhoffenden zukünftige Konsequenzen geht. Und zwar mit dem utopischen Fernziel, dass Lebewesen anerkannt wertvoller sind, als ein Auto oder der Individualverkehr.

Mbberlin, mir gings darum hier Falschinformationen zu stoppen, und denjenigen der dann im guten Glauben die Polizei ruft vor zusätzlichen Kosten zu bewahren, was leider häufiger vorkommt als man glaub .

Und wie soll man denn zudem Unfallflüchtige verurteilen, wenn sie keiner anzeigt? Die meisten Leute fahren schlichtweg weiter und fertig. Es sei denn, sie haben selbst einen Schaden an ihrem Fahrzeug davon getragen.

Traurig, aber wahr

 

[Inge]

Falschinformationen zu stoppen, und denjenigen der dann im guten Glauben die Polizei ruft vor zusätzlichen Kosten zu bewahren,

Was soll das denn für Kosten verursachen!?

Es bleibt nach wie vor ein Straftatbestand, Unfallflucht zu begehen! Das dürfte doch nun klar sein.

Und auch wenn die meisten Verfahren gegen Unbekannt eingestellt werden, bedeutet es, dass der Apparat sich damit auseinandersetzen muss und früher oder später Konsequenzen errgreifen muss.

Das hat doch nichts damit zutun, dass es nicht strafbar ist, das Tier zu überfahren!

Hier noch mal der vollständige Wortlaut:

"§ 142 StGB lautet:

(1) Ein Unfallbeteiligter, der sich nach einem Unfall im Straßenverkehr vom Unfallort entfernt, bevor er

1. zugunsten der anderen Unfallbeteiligten und der Geschädigten die Feststellung seiner Person, seines Fahrzeugs und der Art seiner Beteiligung durch seine Anwesenheit und durch die Angabe, daß er an dem Unfall beteiligt ist, ermöglicht hat oder
2. eine nach den Umständen angemessene Zeit gewartet hat, ohne daß jemand bereit war, die Feststellungen zu treffen,

wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Nach Absatz 1 wird auch ein Unfallbeteiligter bestraft, der sich

1. nach Ablauf der Wartefrist (Abs. 1 Nr. 2) oder
2. berechtigt oder entschuldigt

vom Unfallort entfernt hat und die Feststellungen nicht unverzüglich nachträglich ermöglicht.

(3) Der Verpflichtung, die Feststellungen nachträglich zu ermöglichen genügt der Unfallbeteiligte, wenn er den Berechtigten (Abs. 1 Nr. 1) oder einer nahe gelegenen Polizeidienststelle mitteilt, daß er an dem Unfall beteiligt gewesen ist, und wenn er seine Anschrift, seinen Aufenthalt sowie das Kennzeichen und den Standort seines Fahrzeugs angibt und dieses zu unverzüglichen Feststellungen für eine ihm zumutbare Zeit zur Verfügung hält. Dies gilt nicht, wenn er durch sein Verhalten die Feststellungen absichtlich vereitelt.

(4) Das Gericht mildert in den Fällen der Absätze 1 und 2 die Strafe (§ 49 Abs. 1) oder kann von Strafe nach diesen Vorschriften absehen, wenn der Unfallbeteiligte innerhalb von vierundzwanzig Stunden nach einem Unfall außerhalb des fließenden Verkehrs, der ausschließlich nicht bedeutenden Sachschaden zur Folge hat, freiwillig die Feststellungen nachträglich ermöglicht (Abs. 3).

(5) Unfallbeteiligter ist jeder, dessen Verhalten nach den Umständen zur Verursachung des Unfalls beigetragen haben kann."

 

[Nici.B.]

Aber so wie ich das verstanden habe geht es bei den ganzen Paragraphen nur um Menschen und nicht um Tiere, da diese in den meisten Fällen vor dem Gesetz leider nur als Gegenstand gewertet werden :evil:

 

[Inge]

Aber so wie ich das verstanden habe geht es bei den ganzen Paragraphen nur um Menschen und nicht um Tiere,

Ganz genau. Und das ist die Tragödie!

 

[West]

Aber so wie ich das verstanden habe geht es bei den ganzen Paragraphen nur um Menschen und nicht um Tiere,

Ganz genau. Und das ist die Tragödie!

und das wollte ich Dir die ganze Zeit vermitteln.

Ein Tier ist juristisch keine Person... leider

 

[Inge]

und das wollte ich Dir die ganze Zeit vermitteln.

Ich habe aber auch nichts anderes im Sinn gehabt!

 

[Flohteppich]

Dieser thread ist schon älter, trotzdem finde ich ihn sehr wichtig !
Ich sehe des öfteren tote Tiere auf der Straße liegen. Wir wohnen hier sehr ländlich und überall um uns herum gibt es Wälder, Felder und Bauernhöfe.

Leider bleibt es daher nicht aus, daß grölßtenteils Katzen, Rehe und Eichhörnchen überfahren werden. Ich hupe mittlerweile schon in gewissen Abständen, wenn ich morgens um viertel vor 6 durch das lange Waldgebiet zur Arbeit fahre. Gut, dort wohnen auch noch Anwohner, aber Morgenstund hat ja bekanntlich Gold im Mund ;-)


Mit treibt es die Wut in den Bauch, wenn ich diese Tiere mitten auf der Straße liegen sehe.
Warum kümmert sich der verantwortliche Fahrer nicht um sie ? Oder die Menschen, die anschließend daran vorbei oder darüber fahren ?


Vor einigen Monaten habe ich noch ein wunderschönes, junges Reh tot auf der Straße liegen sehen. Als ich die Polizei rief, war diese wohl schon von anderen Bürgern verständigt worden. Wenigstens etwas !

Letztens habe ich noch ein überfahrenes Eichhörnchen regelrecht von der Straße gekratzt. Gut, es war nicht schön, aber schlimmer wäre es gewesen, dieses Tier würdelos herumliegen zu lassen.

Warum fahren andere einfach daran vorbei ??

Julia,
die Polizei würde gar nichts tun, denn überfahrene Tier gehören nicht in ihre Zuständigkeit,

Ich musste vor vielen Jahren mal Sonntag morgens die Polizei holen, weil ich eine riesige Katze mitten auf der Straße fand, welche schwer angefahren wurde und vor Schmerzen schrie.
Die Polizei kam, erschoß das Tier und schmiss es in den Graben.

Ich denke, daß ist das einzige was sie tun.


Das Bild werde ich nie vergessen !


Ich finde es mutig und lobenswert, daß Du für tote Tiere anhälst. Denn sie haben es nicht verdient, einfach auf der dreckigen Straße herumzuliegen und auf das nächste Paar Reifen zu warten !

Ich persönlich würde bei Haustieren ( Katzen, Hunde ) immer das Tierheim und die Polizei verständigen. Man könnte auch einige Zettel in der näheren Umgebung aufhängen, dass man dieses Tier leider tot gefunden hat.
So wissen die Besitzer, sollten diese nach dem Tier suchen, was mit ihrem Liebling passiert ist.

 

[Inge]

Das Schlimmste an der Sache ist, dass es immer wieder und in Massen vorkommt: Freigang, unkontrollierte Vermehrung etc.

Es müsste auch mehr Geld dafür ausgegeben werden, Maßnahmen zu entwickelm, mit denen man Wildtiere nachhaltig und effizient davon abhalten könnte, Straßen zu überqueren.

Es gibt zwar kleine Initiativen, die diesbezüglich mit allen möglichen Sachen herumtüfteln, aber die Tiere lernen leider sehr schnell dazu und ein paar Tage später ist immer wieder alles beim Alten.

 

[Flohteppich]

Das Schlimmste an der Sache ist, dass es immer wieder und in Massen vorkommt: Freigang, unkontrollierte Vermehrung etc.

Das Schlimmste für mich ist es, daß der Mensch sich überall niederlassen muss.

Warum wird denn eine Straße zwingenderweise mitten durch den Wald gebaut ? Warum kann nicht einfach herumgebaut werden ? Denkt denn niemand mal richtig nach ?

Warum müssen sich die Städte immer weiter ausdehnen und der Wald immer mehr weichen ?


Ist doch kein Wunder, wenn dann plötzlich Wildschweine in der City herumlaufen, die durch die ganzen Lebensmittelgerüche angelockt werden.


Und die Viecher müssen, wie immer, darunter leiden.
Ihnen wird der natürliche Lebensraum entzogen, sie werden plattgefahren oder einfach erschossen !

 

[Inge]

Das Problem wird sich in Deutschland nicht mehr rückgängig machen. Die Zersiedlung ist hierzulande beispielsweise außerordentlich groß.

Bei uns Leben durchschnittlich ca. 230 Menschen pro qkm, in Russland z.B. sind nur es 8 Figuren.

Von Ausdehnung kann übrigens keine Rede mehr sein. Der kontinuierliche Bevölkerungsrückgang hat ja schon begonnen und in den neuen Bundesländern z.B. gibt es in einigen Regionen immer mehr Leerstand. Z.T. werden dort Plattenbausiedlungen abgerissen. Das wird sich in den nächsten 40 Jahren voraussichtlich um weitere 10-20 % in diesem Sinne weiterentwickeln.

Das Problem ist auch weniger die Straße, als der Verkehr. Die Leute gurken doch wesentlich mehr durch die Landschaft als früher. Und ich meine damit jetzt nicht wichtige Fahrten, wie der zur Arbeit, zum Arzt oder sonstwas.

Dieser "Freizeitverkehr" wird auf 40-50% (!) beim gesamten Verkehrsaufkommen geschätzt!

Da freuen sich natürlich die Automobilindustrie und die Mineralölkonzerne, aber die Umwelt ganz sicher nicht.

Nur ist das wieder eine "heilige Kuh", an die sich natürlich keiner ranwagt.

Einzig die Spritpreise können das etwas dämpfen.