hätte ich jetzt nicht gedacht,....

[jegi]

habe eben ein interessantes testergebnis gefunden,......

http://mobil.morgenpost.de/berlin-a...as-beste-Katzenfutter-kostet-nur-21-Cent.html

 

[Schischa]

wer zahlt, schafft an :twisted:

 

[misty14]

hat jemand den Test gesehen?

 

[Ma_Lu]

Jo, hab ich wohl. Und nachdem ich gelesen hatte dass Kitekat das zweitbeste Katzenfutter :shock: ist habe ich aufgehört zu lesen. Scheinbar haben Stiftung Warentest und ich verschiedene Kriterien... :evil:

 

[saurier]

Schau mal hier:

https://www.katzen-forum.de/allgemeine-ernaehrung/74906-billigfutter-besser-teures.html

https://www.katzen-forum.de/allgemeine-ernaehrung/18351-stiftung-warentest-testet-katzenfutter.html

https://www.katzen-forum.de/nassfutter/69808-nassfutter-stiftung-warentest.html

https://www.katzen-forum.de/nassfutter/69778-verwirrt-o.html

 

[Simpat]

Mir ist der Testsieger Classic-K, eindeutig zu schlecht deklariert. Keine Ahnung wieviel Fleisch da jetzt insgesamt drin ist und was sollen die pflanzlichen Nebenprodukte im Katzenfutter und auch noch ohne Mengenangabe. Taurin, Protein und Fett scheint mir auch etwas wenig, aber so genau kenne ich mich da nicht aus.

 

[_hannibal_]

Allein dadurch, dass hier Preis, Deklaration und Fütterungsempfehlung mit in die Bewertung einfließen, werden hier schlechte Futtersorten gut bewertet. Das ist auch allgemein bei Stiftung Warentest so.

Wenn nur die Inhaltsstoffe bewertet würden, dann würden die Ergebnisse schon ganz anders aussehen.

Nach dem Test kann man nicht gehen, finde ich

 

[saurier]

[...] Nach dem Test kann man nicht gehen, finde ich

Nicht nur du, klick man die Threads oben an ;-).

 

[_hannibal_]

Ich weiß, hatte nur keine Lust mich da durch zu wühlen und ich dachte ich schreibs jetzt einfach mal schnell :lol:

 

[misty14]

danke. hab gedacht, ich lad den test runter, aber so kann ich mir das sparen!

 

[MikeschMinka]

Stiftung Warentest ist ja auch lange nicht so seriös, wie propagiert.
Ist ja, wie der Name schon sagt, auch nur eine Stiftung und da wird im Hintergrund ne Menge Kohle fließen...

Ich kann mich nur erinnern, wie Catz Finefood nach den Test ne Anfrage an die Stiftung geschrieben hat, warum die so schlecht bewertet wurden und was man verbessern könnte. Es kam keine Antwort darauf. Transparent klingt anders.
Ich finde es einfach sehr irreführend, wenn ich Beratungsgespräche über Futtermittel führe und andauernd gegen dieses Stiftung Warentest Urteil argumentieren muss!
Dem Otto-Normal-Katzenhalter ist da nix vorzuwerfen, der googled das und glaubt es.

Ich bin heute noch froh, dass ich vor Jahren bei der Ernährung meiner Kaninchen auf solchen Mist reingefallen bin, daraus gelernt habe und es so von Anfang an bei den Katzen richtig machen konnte...

 

[Harley Quinn]

Stiftung Warentest testet nicht "richtig", ob ein Katzenfutter hochwertig und gesund für die Katze ist. Da gibt es auch eine ganze Menge Kommentare von Experten über deren Tests.

Es sagt doch der gesunde Menschenverstand, dass in dem günstigsten Katzenfutter kein hochwertiges Muskelfleisch sein kann. Nach meiner Erfahrung testen diese Art von Tests nur, ob schädliche Sachen drin sind und ob die Ergänzungszusätze den Tagesbedarf abdecken. Da bekommen dann aber tierische Nebenprodukte + Vitamintablette eine bessere Bewertung als hochwertiges Muskelfleisch ohne Tablette. Das erste ist trotzdem Schrott. Um so einen Test richtig verstehen zu können, muss man sich eh so weit einarbeiten, dass man den Test wieder nicht braucht. Schaut euch Stiftung Ökotest an, die testen auch nicht, wie ökologisch ein Produkt ist, sondern wie wenig Gifte drin sind.

Packungsrückseite durchlesen und verstehen kann durch keinen Test ersetzt werden. Auch muss man sich davon verabschieden, dass das günstigste NF für eine Dauerhafte Ernährung was taugt.