Impfungen meiner Kitten, bin verwirrt

[Finny]

das käme dann bei maximal 3 Impfungen in der 8., 12. und 16 Woche noch dazu. Zuzüglich der Antikörperbestimmungen jeweils vor und nach der Impfung in der 8. und 12. Woche von jeweils 120 Euro. ... Irgendwann wird dann auch ein Zuchtkitten unerschwinglich bzw. Züchten unwirtschaftlich.

Was ich daran jetzt nicht verstehe ist: Hat Lorel nicht gemeint, dass man diese Titerbestimmung anstatt einer Impfung machen lässt? Also sprich, ich lasse testen wann die Antikörper, die von der Muttermilch mitgegeben worden sind, abgebaut sind, dann lasse ich einmalig impfen. Oder war das nicht so gemeint?

Denn dann hätte ich ja nicht die Kosten für drei Impfungen und die Kosten der Antikörperbestimmung, sondern eben Laborkosten, dafür aber keine Impfungen, die zwar Nebenwirkungen haben, aber meiner Katze nicht wirklich viel bringen.

 

[lorel]

Versuche an Hunden haben gezeigt (frag mich jetzt nicht nach der Quelle, da müsste ich eine Weile suchen), dass es ausreicht, einem Welpen Blut abzunehmen. Die Unterschiede zwischen verschiedenen Würfen sind zwar groß, innerhalb eines Wurfes aber gering. Bei Hunde- wie bei Katzenwelpen sind vor allem Antikörper gegen Parvoviren interessant, weil diese Erkrankung eine recht hohe Sterblichkeit zeigt. Katzenschnupfen ist zwar auch nicht schön, meistens aber nicht tödlich. Außerdem ist die Impfung gegen viele Virenstämme sowieso nicht wirksam.

Ich zahl für AK-Bestimmung eines Kitten deutlich unter 50 Euro. Die Impfung, die bei uns sehr günstig ist, kostet bei einem Wurf von 5 Kitten etwa 100 Euro. Das ist also kein Argument, wenn man durch die Bestimmung der MAK den optimalen Impfzeitpunkt wissen möchte.



darf ich mal fragen, was dieser absolut unsachliche Beitrag soll? Du nimmst für Dich in Anspruch wissenschaftlich vorzugehen. Davon ist hier absolut nichts zu lesen.

Darf ich fragen, in welchen Fach Du promoviert hast?

Ja, dass mein ich auch, einfach mal Angebote reinholen und fragen, möglich ist alles. Man kann doch für jede impfung den Titer bestimmen. Und ganz ehrlich, jeder der sich eine Katze vom Züchter holt, hat auch ein paar Euro dafür übrig. Es kommt eben drauf an welche Einstellung man zum Impfen hat, und es wurde auch nicht gesagt es soll nicht geimpft werden, nur wie ist es richtig. Und offenbar ist es in der Tiermedicin auch noch nicht einheitlich geregelt und unsere Tierdocs sehen dass leider auch unterschiedlich.

 

[Panthera tigris]

ja, ich züchte nicht, es gibt bestimmt auch Tierärzte die wesentlich billiger sind,

Nein, es ist nicht billiger zu erreichen. Weil ich nämlich die Kosten berechnet habe, die sich aus dem Minimalsatz der Gebührenordnung für Tierärzte (das ist ein Bundesgesetz und diese Minimalsätze dürfen von den Ärzten nicht unterschritten werden) und den üblichen Laborkosten für die Titerbestimmung eines IgG-Types (pro IgG-Typ 25 Euro, wir sprechen von der RCP-Impfung, da werden 4 IgGs benötigt) zusammensetzen.

Darf ich fragen, in welchen Fach Du promoviert hast?

natürlich darfst du das. Ich habe offensichtlich keine esoterische Ausbildung, da liegst du recht.

 

[yodetta]

*räuspert sich leise*

also in meinem schlauen buch steht, dass titerbestimmungen gar wenig sinn machen, da KEINE klare beziehung zwischen titerhöhe und schutz gegeben ist.

es wurde gezeigt, dass katzen auch ohne meßbare impftiter bei der belastungsinfektion geschützt (seuche) oder teilweise geschützt (schnupfen) waren.
nach schnupfenimpfungen (herpes und calici) bilden sich ohnehin oft nur niedrige oder gar nicht nachweisbare titer.

 

[Panthera tigris]

Was ich daran jetzt nicht verstehe ist: Hat Lorel nicht gemeint, dass man diese Titerbestimmung anstatt einer Impfung machen lässt? Also sprich, ich lasse testen wann die Antikörper, die von der Muttermilch mitgegeben worden sind, abgebaut sind, dann lasse ich einmalig impfen. Oder war das nicht so gemeint?

Denn dann hätte ich ja nicht die Kosten für drei Impfungen und die Kosten der Antikörperbestimmung, sondern eben Laborkosten, dafür aber keine Impfungen, die zwar Nebenwirkungen haben, aber meiner Katze nicht wirklich viel bringen.

ja, aber es werden doch 3 Impfungen derzeit empfohlen: 8. - 12 - 16. Woche. Du weisst ja nicht wie der Titerverlauf ist. Im schlimmsten Falle musst du vor der 8. messen, dann (vielleicht mehrfach) nachkontrollieren, dann irgenwann zur 12. Woche impfen, dann nachkontrollieren ob du Booster musst, und dann evtl. sogar nach der Boosterung den Impferfolg kontrollieren.

 

[Borealis]

... und den üblichen Laborkosten für die Titerbestimmung eines IgG-Types (pro IgG-Typ 25 Euro, wir sprechen von der RCP-Impfung, da werden 4 IgGs benötigt) zusammensetzen.

Wenn wir hier von den RCP-Impfung sprechen, sind dort 3 attenuierte Virenstämme drin.

Bei Hunde- wie bei Katzenwelpen sind vor allem Antikörper gegen Parvoviren interessant, weil diese Erkrankung eine recht hohe Sterblichkeit zeigt. Katzenschnupfen ist zwar auch nicht schön, meistens aber nicht tödlich. Außerdem ist die Impfung gegen viele Virenstämme sowieso nicht wirksam.

 

[Panthera tigris]

*räuspert sich leise*

also in meinem schlauen buch steht, dass titerbestimmungen gar wenig sinn machen, da KEINE klare beziehung zwischen titerhöhe und schutz gegeben ist.

es wurde gezeigt, dass katzen auch ohne meßbare impftiter bei der belastungsinfektion geschützt (seuche) oder teilweise geschützt (schnupfen) waren.
nach schnupfenimpfungen (herpes und calici) bilden sich ohnehin oft nur niedrige oder gar nicht nachweisbare titer.

interessant. Steht da auch die Quelle für diese Aussage?
(zu diesem obigen Hunde-Welpen-postulat: es geht hier um Katzen - so ein Transfer ist bei all dieser Strittigkeit und auch den dunklen Löchern in der Immunantwort sehr mutig, so was zu behaupten ;-) )

 

[CooCo]

lena, dass sehe ich komplett anders.;-)

das buch von monika peichel BASIERT auf durchgeführten, wissenschaftlichen studien! die auch namentlich genannt werden.
für mich, ist es alles andere als eine sekundärliteratur.;-)
(obwohl....wenn man meine simplifizierung bedenkt....:mrgreen

was richtig ist, dass das buch ein paar tage auf dem buckel hat.;-)
aber gibt es denn NEUE studien?

wer hat denn interesse solche studien durchzuführen?
bestimmt, weder die tierärzte noch die pharmaindustrie.

richtig! das buch ist ein RATGEBER.
das habe ich immer wieder gesagt.
monika peichel ist journalistin, keine wissenschaftlerin (wie panthera!).
sie (monika peichel) hat ihre katze an einem impfsarkom verloren.
daraufhin hat sie recherchiert.;-)


okay, sprechen wir über die wirkung der schnupfen impfung (zum beispiel calici).

wieviele stämme gibt es denn da, und gegen wieviele haben wir einen passenden impfstoff?

auch zu diesem thema würde ich gerne wieder das buch als quellenangabe nutzen.
scott und geissinger haben eine langzeitstudie durchgeführt, bei der die katzen bei der belastungsinfektion 7,5 jahre nach der impfung, mit einem (zum impfstoff passenden) calicivirus infiziert wurden.
dabei kam heraus, dass die schutzwirkung nicht (viel) schlechter war, als bei frisch geimpften vergleichstieren.

ausserdem steht hier noch,
dass der calici-impfstoff notorisch schlecht ist.
eben wegen der fraglichen wirkung.


also auch hier:
nutzen?
für mich keiner, weil kein (wirklicher)schutz gegeben ist.

schaden?
für mich, garantiert!
wenn man allein bedenkt, dass katzen (und GERADE katzen) zur zellentartung neigen, kann jede sinnlose spritze schon großen schaden anrichten.
von den (möglichen) nebenwirkungen mal ganz zu schweigen.

Melli, Sekundärliteratur ist Literatur die sich mit Primärquellen befasst.
Somit handelt es sich bei dem Buch nunmal um Sekundarliteratur. Das an sich ist aber nichts schlimmes.

Das Problem im Umgang mit Sekundärliteratur ist, das jeder Quellenkritik nach seiner momentanen Fragestellung und seinem momentanen Interesse durchführt bzw Quellen danach selektiert.
Das bedeutet, dass Quellenkritik (und das ist das was Monika Peichel in ihrem Buch tut) niemals objektiv sein kann.
Damit kann man nun unterschiedlich umgehen. Entweder fängt man nun an selber in die Quellenkritik einzutauchen und die Quellen (sprich die Primärliteratur) zu prüfen, nur so kann man sich seine eigene subjektive Meinung bilden oder man glaubt das was in der Sekundärliteratur steht und kann nur mit den vorselektierten Fakten argumentieren. Dies setzt aber voraus, dass der Urheber der Sekundärliteratur für einen selber so vertrauenswürdig ist, dass man ihm blind vertraut. (Ich empfinde das als sehr gefährlich und würde so nicht verfahren)

Frau Peichel ist gerade aufgrund ihrer Vorgeschichte mit einem bestimmten Interesse an die Quellen heran getreten und hat sie nach ihrem Interesse gefiltert und bewertet.
Jemand mit einem anderen Interesse wird anders selektieren und kann somit anhand der selben Quellen zu einem komplett anderem Ergebnis kommen.
Genau aus diesem Grund ist es so wichtig nach dem Lesen von Sekundärliteratur (die immer für einen Überblick und zum Einstieg super ist) selber an die Quellenkritik zu gehen.

Tut mir leid, dass ich das so schreibe aber so funktioniert wissenschaftliches Arbeiten nunmal. Und auch ich arbeite nunmal täglich so.

Aber wie ich auch schon sagte, ich habe das Buch selber und finde es als das was es ist auch vollkommen in Ordnung. Ich habe jedoch nach Überprüfung der Quellen für mich einen anderen Schluss gezogen als z.B. du.

Ich habe einfach etwas dagegen, wenn der Inhalt dieses Buches als absolute Wahrheit und der heilige Gral dargestellt wird. Es ist gute Einstiegsliteratur, mehr aber nicht.



Keiner kann bei dem Calicivirus sagen wie viel Vierenstämme es gibt, da er wie schon erwähnt aufgrund seines Aufbaus (RNA unbehüllt) extrem mutierfreudig ist.

So, nun bin ich mal gemein. Mit welchem Impfstoff wurden denn die Tiere aus der Studie Geimpft?
Haben wir den hier auch?
Ist das Ergebnis auf andere Impfstoffe übertragbar?
Wie genau haben die Tiere in der Zwischenzeit gelebt?
Konnte eine weitere Immuniesierung durch andere Tier (z.B. Dauerausscheider) in der Zeit ausgeschlossen werden?
Und mir würden noch viele weiter Fragen einfallen die zur Bewertung des Abschnittes wichtig wären.


Das alles bedeutet nicht, dass nicht vieles Richtige in dem Ratgeber steht. Aber es ohne hinterfragen als Tatsache hinzustellen ist einfach nicht richtig.

 

[Panthera tigris]

Wenn wir hier von den RCP-Impfung sprechen, sind dort 3 attenuierte Virenstämme drin.

Bei Hunde- wie bei Katzenwelpen sind vor allem Antikörper gegen Parvoviren interessant, weil diese Erkrankung eine recht hohe Sterblichkeit zeigt. Katzenschnupfen ist zwar auch nicht schön, meistens aber nicht tödlich. Außerdem ist die Impfung gegen viele Virenstämme sowieso nicht wirksam.

jo. darf ich s mal kurz zusammenfassen: XXXXX

 

[Borealis]

natürlich darfst du das. Ich habe offensichtlich keine esoterische Ausbildung, da liegst du recht.

aber offensichtlich auch keine in Neurobiologie. Ob Du wenig oder viel Ahnung in Esoterik hast, dürfte hier wohl keine Rolle spielen und ist sicher keine Antwort auf meine Frage.

Hin und wieder erleichtert es die Gesprächsführung, wenn man weiß, welchen beruflichen Hintergrund jemand hat.

 

[Panthera tigris]

Borrealis, dein Link haben mit dem Thema dieses Fadens nichts zu tun. Und hier auf wissenschaftlich zu pochen, erscheint bei deinem völlig unwissenschaftlichen Link und deiner noch unwissenschaftlicheren Interpretation der Aussagen dieses Links geradezu XXXXX

 

[Borealis]

Borrealis, dein Link haben mit dem Thema dieses Fadens nichts zu tun. Und hier auf wissenschaftlich zu pochen, erscheint bei deinem völlig unwissenschaftlichen Link und deiner noch unwissenschaftlicheren Interpretation der Aussagen dieses Links geradezu dadaesk.

werde doch mal etwas konkreter. Welchen Faden meinst Du, da der von Dir gedachte wohl nicht der einzige in diesem Thread zu sein scheint, und welche Wissenschaft meinst Du? Schließlich unterscheiden sich Methoden und Herangehensweisen je nach Wissenschaft erheblich.

ja, aber es werden doch 3 Impfungen derzeit empfohlen: 8. - 12 - 16. Woche. Du weisst ja nicht wie der Titerverlauf ist. Im schlimmsten Falle musst du vor der 8. messen, dann (vielleicht mehrfach) nachkontrollieren, dann irgenwann zur 12. Woche impfen, dann nachkontrollieren ob du Booster musst, und dann evtl. sogar nach der Boosterung den Impferfolg kontrollieren.

es ist aus Studien bekannt, in welchem Maß die MAK-Titer sinken. Bestimmt man den Wert mit 8 Wochen, so kann man ausrechnen, wann eine Erstimpfung sinnvoll erscheint. Ist man unsicher, bestimmt man eben noch mal.

 

[Panthera tigris]

XXXXXXXXXXXXX

 

[yodetta]

Melli, Sekundärliteratur ist Literatur die sich mit Primärquellen befasst.
Somit handelt es sich bei dem Buch nunmal um Sekundarliteratur. Das an sich ist aber nichts schlimmes.

Das Problem im Umgang mit Sekundärliteratur ist, das jeder Quellenkritik nach seiner momentanen Fragestellung und seinem momentanen Interesse durchführt bzw Quellen danach selektiert.
Das bedeutet, dass Quellenkritik (und das ist das was Monika Peichel in ihrem Buch tut) niemals objektiv sein kann.
Damit kann man nun unterschiedlich umgehen. Entweder fängt man nun an selber in die Quellenkritik einzutauchen und die Quellen (sprich die Primärliteratur) zu prüfen, nur so kann man sich seine eigene subjektive Meinung bilden oder man glaubt das was in der Sekundärliteratur steht und kann nur mit den vorselektierten Fakten argumentieren. Dies setzt aber voraus, dass der Urheber der Sekundärliteratur für einen selber so vertrauenswürdig ist, dass man ihm blind vertraut. (Ich empfinde das als sehr gefährlich und würde so nicht verfahren)

Frau Peichel ist gerade aufgrund ihrer Vorgeschichte mit einem bestimmten Interesse an die Quellen heran getreten und hat sie nach ihrem Interesse gefiltert und bewertet.
Jemand mit einem anderen Interesse wird anders selektieren und kann somit anhand der selben Quellen zu einem komplett anderem Ergebnis kommen.
Genau aus diesem Grund ist es so wichtig nach dem Lesen von Sekundärliteratur (die immer für einen Überblick und zum Einstieg super ist) selber an die Quellenkritik zu gehen.

Tut mir leid, dass ich das so schreibe aber so funktioniert wissenschaftliches Arbeiten nunmal. Und auch ich arbeite nunmal täglich so.

Aber wie ich auch schon sagte, ich habe das Buch selber und finde es als das was es ist auch vollkommen in Ordnung. Ich habe jedoch nach Überprüfung der Quellen für mich einen anderen Schluss gezogen als z.B. du.

Ich habe einfach etwas dagegen, wenn der Inhalt dieses Buches als absolute Wahrheit und der heilige Gral dargestellt wird. Es ist gute Einstiegsliteratur, mehr aber nicht.



Keiner kann bei dem Calicivirus sagen wie viel Vierenstämme es gibt, da er wie schon erwähnt aufgrund seines Aufbaus (RNA unbehüllt) extrem mutierfreudig ist.

So, nun bin ich mal gemein. Mit welchem Impfstoff wurden denn die Tiere aus der Studie Geimpft?
Haben wir den hier auch?
Ist das Ergebnis auf andere Impfstoffe übertragbar?
Wie genau haben die Tiere in der Zwischenzeit gelebt?
Konnte eine weitere Immuniesierung durch andere Tier (z.B. Dauerausscheider) in der Zeit ausgeschlossen werden?
Und mir würden noch viele weiter Fragen einfallen die zur Bewertung des Abschnittes wichtig wären.


Das alles bedeutet nicht, dass nicht vieles Richtige in dem Ratgeber steht. Aber es ohne hinterfragen als Tatsache hinzustellen ist einfach nicht richtig.

danke, für die erklärung der sekundärliteratur! (ironie off)
das mit der simplifizierung habe ich geschrieben, weil ich hier in diesem thread schon als simpel bezeichnet wurde.

lena, glaubst du allen ernstes, dass ich mir dieses buch gekauft habe, monika peichel so toll fand und ihr dann blind vertraut habe?
kannst du dir vorstellen, dass auch ich als NICHT-WISSENSCHAFTLERIN mir die mühe mache und weiter "recherchiere"?
also auch menschen die nicht promoviert haben können selbständig denken.

entschuldige, aber deine zeilen haben mich jetzt echt ein bisschen wütend gemacht.


für mich ist dieses buch nicht der heilige grahl!
nur, um das noch mal klar zu stellen.


deine fragen, kann ich dir nicht beantworten. aber das weißt du, da du das buch selbst hast.
dazu hat sie in dem buch nichts geschrieben.


*geht jetzt an die frische luft*

 

[Borealis]

XXXXX:

aua .. wenn Du nichts mehr Sinnvolles zu schreiben weißt, wird's persönlich. Das ist aber auch völlig unwissenschaftlich.

Warum machst Du eigentlich so ein Geheimnis um Deine Person? Darf man nicht wissen, was Du im realen Leben tust?

 

[Panthera tigris]

yodetta,

du fühlst dich gerade sehr leicht angegriffen, dabei war das gar kein Angriff. Coocoo hat dich eben total ernst genommen und ein paar Sachen versucht hier im Faden über deine Aussage hinaus zu erklären. Sie hat nicht gesagt, dass du das alles nicht wusstest und sie dir es deshalb extra erläutert.

Weiterhin hat dich niemand hier im Faden als simpel bezeichnet. Im Gegenteil hatte ich dich oben gelobt, dass du dich schon so tief in das Thema eingelesen hattest und Coocoo hat sich mit ihrem Beitrag mit dir absolut auf Augenhöhe bewegt.

Ich hab dir übrigens in dem Zusammenhang eine ernste Frage gestellt. Du hattest etwas oben erwähnt, was sehr interessant wäre, weiter zu verfolgen. Wäre schön, wenn du die Referenz aus dem Buch raussuchen könntest.

Danke!

aua .. wenn Du nichts mehr Sinnvolles zu schreiben weißt, wird's persönlich. Das ist aber auch völlig unwissenschaftlich. Warum machst Du eigentlich so ein Geheimnis um Deine Person? Darf man nicht wissen, was Du im realen Leben tust?

wenn du als erste von uns beiden deinen vollständigen Lebenslauf hier im Forum veröffentlichst, ausserdem deine Neigungen und Hobbies dazuschreibst, vielleicht noch gekränzt mit ein paar persönlichen Fotos aus deinem Familienleben, dann könnte ich darüber nachdenken das zu tun. Müsste aber vorher erst mal meine Neuropsychologen befragen, was er dazu meint und ob er mir zu oder davon abrät. Wäre das OK für dich?

 

[Sky Eyes Lara]

aua .. wenn Du nichts mehr Sinnvolles zu schreiben weißt, wird's persönlich. Das ist aber auch völlig unwissenschaftlich.

Warum machst Du eigentlich so ein Geheimnis um Deine Person? Darf man nicht wissen, was Du im realen Leben tust?

Also nachdem ich den Thread nun die ganze Zeit verfolgt habe, interessiert mich das beim besten Willen nicht mehr. So ein unsympathisches Verhalten habe ich selten gelesen - dies wird aber permanent bei anderen haltlos kritisiert. Zumal die rassistischen Äußerungen das i-Tüpfelchen sind und dieser Thread kann einfach nicht mehr tiefer sinken.

LG
SEL

 

[Borealis]

wenn du als erste von uns beiden deinen vollständigen Lebenslauf hier im Forum veröffentlichst, ausserdem deine Neigungen und Hobbies dazuschreibst, vielleicht noch gekränzt mit ein paar persönlichen Fotos aus deinem Familienleben, dann könnte ich darüber nachdenken das zu tun. Müsste aber vorher erst mal meine Neuropsychologen befragen, was er dazu meint und ob er mir zu oder davon abrät. Wäre das OK für dich?

Es ist Dir sicher aufgefallen, dass ich hier alles andere als anonym unterwegs bin, weil meine Homepage verlinkt ist. Das ist bei Dir offensichtlich nicht der Fall, was ja auch völlig in Ordnung ist.

 

[CooCo]

danke, für die erklärung der sekundärliteratur! (ironie off)
das mit der simplifizierung habe ich geschrieben, weil ich hier in diesem thread schon als simpel bezeichnet wurde.

lena, glaubst du allen ernstes, dass ich mir dieses buch gekauft habe, monika peichel so toll fand und ihr dann blind vertraut habe?
kannst du dir vorstellen, dass auch ich als NICHT-WISSENSCHAFTLERIN mir die mühe mache und weiter "recherchiere"?
also auch menschen die nicht promoviert haben können selbständig denken.

entschuldige, aber deine zeilen haben mich jetzt echt ein bisschen wütend gemacht.


für mich ist dieses buch nicht der heilige grahl!
nur, um das noch mal klar zu stellen.


deine fragen, kann ich dir nicht beantworten. aber das weißt du, da du das buch selbst hast.
dazu hat sie in dem buch nichts geschrieben.


*geht jetzt an die frische luft*

Melli, alles was ich mit meinem Beitrag ausdrücken wollt ist, dass es für uns als Leien extrem schwierig ist dieses Thema ausführlich zu bewerten.

Ich weiß das du dich mit dem Thema sehr ausführlich beschäftigt hast. Das stelle ich überhaupt nicht in Frage.

Auch finde ich die Diskussion die hier statt findet sehr wichtig. Allerdings werde ich mich hüten jemanden zu sagen wie er handeln soll oder das Handel anderer ( in Bezug auf das Thema Impfen) bewerten.
Meiner Meinung nach ist es wichtig möglichst viel Fakten zusammen zu tragen und diese konträr zu diskutieren, was jeder für sich daraus macht ist seine Sache.

Aber immer diese Buch als Mittelpunkt der Diskussionsgrundlage zu sehen stößt mir einfach extrem auf. Es ist einfach Einstiegsliteratur und keine Diskussionsgrundlage.

Und mit meinen letzten Fragen wollte ich dich nicht bloßstellen sondern nur zeigen, dass ohne dieses Hintergrundwissen (welches ich beispielhaft erfragt habe) eine Bewertung der von Peichel genannten Quellen nicht möglich ist. Demnach ist ohne diese Hintergrundwissen eine Bewertung von Peichels Interpretationen nicht möglich.

 

[Panthera tigris]

Also nachdem ich den Thread nun die ganze Zeit verfolgt habe, interessiert mich das beim besten Willen nicht mehr. So ein unsympathisches Verhalten habe ich selten gelesen - dies wird aber permanent bei anderen haltlos kritisiert. Zumal die rassistischen Äußerungen das i-Tüpfelchen sind und dieser Thread kann einfach nicht mehr tiefer sinken.

LG
SEL

SEL, es hat nichts mit Sympathie zu tun, wenn man versucht eine gewisse Sachebene beizubehalten, die von einer österreichischen "dame" konsequent und in höchstem Masse absichtlich unverschämt torpediert bzw. vorgeführt wird.

Wenn du wüsstest, welche Gene in meinem Blut schwappen und wie mein Lebenslauf aussieht, würdest du dich darüber kringlig lachen, mir jemals Rassismus vorgeworfen zu haben. Obgleich es wahr ist, dass ich in Österreich sehr rassistische Erfahrungen machen durfte, die ich hier nur als Witzchen zum Besten gegeben habe (es sind sämtlich Original-Zitate die ich mir selbst von Österreichern anhören musste).

Im übrigen sind hier wirklich waghalsige Empfehlungen für die beiden Katzenbesitzer, die ernste Impffragen gestellt hatten, ausgesprochen worden.

Darüber hinaus lassen Quellen auf diesem Niveau wie die bereits gefallenen:
http://www.zentrum-der-gesundheit.de/ia-impfung-von-haustieren.html
http://www.dr-vet-ziegler.com/index.php/impfungen-kritisch/26-impfungen.html
viel tiefer sinken als deine postuliert fehlende "Sympathie".

Absolut unverschämt ist es dagegen aus der Anonymität des Netzes einen Teilnehmer zur Offenbarung persönlicher Daten aufzufordern, wie von Borrealis eben geschehen, die es nicht einmal für notwendig erachtet, die vorhergehenden Antworten zu lesen und zu überdenken, bevor sie ihren nächsten XXXXX

Sachlich wäre bei einem so ernsten Thema eigentlich besser.