Lieber Reggie,
Vielleicht solltest DU richtig lesen, denn was Du da schreibst, stimmt schon wieder nicht.
Inge schrieb nie "vorsätzliche Tötung" sie schrieb wortwörtlich: "Es kommt der fahrlässigen Tötung recht nahe".
Und DAS ist ein Unterschied und zwar ein großer.
Zu Deiner Frage: Nein, man muss Leute, die nach Freilauf fragen nicht so aggressiv angehen.
Ich bin selbst kein Freund von Inge´s Art zu schreiben, ich bin aber trotzdem mit ihr einer Meinung.
Ich kann mir auch sehr gut vorstellen, das ihre Art daraus resultiert, das sie gegen Windmühlenflügel ankämpft.
Nämlich gegen Menschen, die nicht und nicht einsehen wollen das UNGESICHERTER Freilauf gefährlich ist und das man das nicht schönreden kann.
(Pardon Inge- ich gebe hier eine Vermutung wieder, ich möchte nicht für Dich reden- bitte besser das aus, sollte ich schwer danebenliegen!)
Du nennst etwas "indirekter Vorwurf des Tiermordes".
Nun, Inge hat nie von Tiermördern geredet- das warst immer noch nur Du.
Und wenn ich meine Katze rauslasse, die wird überfahren, ich hol mir die nächste Katze und die wird auch überfahren, dann ist doch sonnenklar, das meine Fahrlässigkeit Schuld daran war.
Das ist kein Tiermord, sondern fahrlässige Gefährdung.
Tiermord wäre, würde ich mit meinem Auto absichtlich eine Katze überfahren.
Du vergleichst Äpfel und Birnen und wirfst Inge zudem vor, etwas geschrieben zu haben, was sie nie geschrieben hat!
Wenn Inge Dir etwas unterstellt hat, dann resultiert das daraus, das Du Dich obwohl Du gar nicht betroffen bist, Dich von den Worten Ignoranz, Egoismus und Fahrlässig beleidigt fühlst.
Nur, was kann Inge dafür, wenn Du das persönlich nimmst, obwohl Du gar nicht gemeint bist?
Sie meint damit Menschen, die ihren Katzen UNGESICHERTEN Freilauf geben.
Wenn Du dann ständig wetterst das sie Tierquälerei unterstellt und andere Tiermörder nennt (was sie beides nicht getan hat!) dann würde ich auch annehmen, das Du Dich auf den Schlips getreten fühlst, weil Du Deine Katzen auch einfach rauslässt.
Ich verwechsle weiß Gott nicht Ursache und Wirkung.
Inge hat freundlich darauf hingewiesen, das man sich bitte in Zukunft gesicherten Freilauf überlegen soll.
Daraufhin wetterst Du los, das sie Tierquälerei und Tiermord unterstellt.
Das war nicht Ursache und Wirkung, Du bist einfach auf sie losgegangen, und zwar ausgerechnet damit, das DU ihr unterstellst, etwas gesagt zu haben was Du selbst gesagt hast- und das vor einem halben Jahr.
Als ich schrieb "Wo Du da den Tiermörder, den Tierquäler und die Beleidigungen hernimmst ist mir ein Rätsel" meinte ich den "Trauer"-Thread.
Denn unter den hast Du ja geschrieben, das Inge Tiermord usw vorwirft, was nicht stimmt.
Das Du jetzt schreibst :"Ja aber vor nem halben Jahr da war was" geht ja wohl um ne Meile am Kern vorbei.
(Ganz abgesehen davon, das es trotzdem nicht stimmt, das sie Dir angeblich vorgeworfen hat, ein Tiermörder zu sein!)
Als dumm hat Inge niemanden bezeichnet, sondern als ignorant.
Sie hat auch mehrmals dazu geschrieben, das sie niemanden für dumm halte.
Wenn du soetwas nicht lesen willst, liegt das nicht an Inge, sondern an Dir.
Du sagst, sie habe Dir verantwortungslosigkeit und Ignoranz unterstellt, wofür sie extra einen geschlossenen Thread wieder aufgemacht habe.
Das Du unter Deinen Beitrag geschrieben hast, das Du Dir als Freiganghalter durchaus über die Gefahren bewusst bist musst Du vergessen haben.
Soll Inge daraus klar schließen das Du Deine Tiere eh in der Wohnung hälst und Du ganz allgemein über Freigang redest?'
Dann hättest Du das dazuschreiben sollen und nicht "Ich gebe Dir durchaus Recht, daß Freilauf mit Gefahren für die Katzen verbunden ist und daß ich als Freilaufhalter das zu bedenken habe."
Das Du etliche Postings vorher geschrieben hast, das Du Deine Katzen eh in der Wohnung hälst, kann durchaus mal vergessen oder übersehen werden.
Immerhin warst Du nicht der einzige Diskussionsteilnehmer und es ist zu bezweifeln das Inge sich jedesmal die Mühe macht jeden einzelnen Eintrag zu prüfen bevor sie antwortet.
Genauso wird ihr ja auch dauernd vorgeworfen, sie sei für Wohnungshaltung, was nicht stimmt.
Sie ist für GESICHERTEN Freilauf und hält ihre Katzen auch so.
Für mich ist die Sache damt klar: Sie hat nicht Dir, Reggie, persönlich Ignoranz und Verantwortungslosigkeit vorgeworfen, sondern dem vermeintlichen ungesicherten Freiganggeber.
Das musst Du auch mal unterscheiden.
Wenn ich vorgebe bzw absichtlich den Eindruck erwecke ich würde z.B. meine Katze einen Wurf nach dem anderen kriegen lassen, darf ich mich nicht wundern, wenn über mich hergefallen wird.
Damit bin dann nicht ich persönlich gemeint, sondern die vermeintliche Vermehrerin. (Keine Sorgen, meine beiden sind kastriert, war nur ein Beispiel!)
Und da hat sie recht- Leute die ungesicherten Freigang geben und alle Gefahren wegdiskutieren wollen sind ignorant.
Ich gehe jetzt auch nicht darauf ein, das andere sich auch von Inge gestört gefühlt haben (Vergangenheitsform- Du gräbst ja auch die alten Sachen von vor einem halben Jahr wieder aus).
Und zwar deswegen weil Du mehrmals explizit geschrieben hast Du wärst beleidigt und als Tiermörder beschimpft worden.
Stimmt nicht- egal wieviele alte Links Du reinstellst, Du wirst sowas wohl auch nicht finden.
Es geht auch nicht darum wie andere Inge´s Threads verstanden haben oder verstanden haben wollen- sondern um das was sie tatsächlich geschrieben hat.
Und das war, das "es der FAHRLÄSSIGEN Tötung NAHE KOMMT".
Kein Wort von vorsätzlicher Tötung, Tiermord oder Tierquälerei.
Und "Nahe kommt" ist immer noch nicht "Das ist fahrlässige Tötung".
Noch nichtmal das kannst Du ihr vorwerfen.
Welche Meinung ich Dir lassen soll, weiß ich jetzt gar nicht.
Das Du Inge Dinge unterstellst, die sie nicht geschrieben hat?
Oder das Du nichts gegen ungesicherten Freigang hast?
Ersteres widerspricht meinem Begriff von Fairness, letzteres ist mir ziemlich egal, wenn jemand für Freilauf ist, werde ich trotzdem zumindest den Denkanstoss zu gesichertem Freigang geben- wenn auch nicht auf Inge´s Art.
