Stiftung Warentest :(

[Versucher]

So ein unglaublicher Blödsinn. Dass die überhaupt noch testen dürfen.

Katzenfutter: Die Mischung macht’s
http://www.e-pages.dk/muenchnermerk...ender/?token=19ded478210bd1b0326f3f2a345e99dc

 

[Isis Bastet]

Zitat: "So ein unglaublicher Blödsinn."

Warum?

 

[Geek]

Habe mir mal den aktuellen Test durchgelesen.
Blödsinn ist der Test erst Mal nicht, da er die Futtersorten wissenschaftlich gegen Fütterungsempfehlungen misst.
Es ist auch kein Wunder, dass die "Konzern-Futtersorten" gut abschneiden, da diese die zugrundeliegenden Metriken kennen und einhalten.
Diese Metriken sollte man aber wiederum nicht sofort verdammen, da dort z.B. min/max Mineraliengehalte und Nährstoffmengen angegeben werden, die sinnvoll und notwendig für die Gesundheit sind und die dann auch bei Nichteinhaltung für mangelhafte Bewertungen einzelner Futtersorten verantwortlich sind.
Also wie die Barfrezepte, nur ohne Fleisch. :mrgreen:

Interessant ist der Kaloriengehalt der Futtersorten (bekommt man sonst nirgends geliefert). Im Schnitt so um die 85 kcal/100g. Mit Kandidaten bis 133 kcal.

Wer wirklich darüber diskutieren will, der sollte sich das Heft besorgen. Eigentlich macht der Test Sinn, aber manche Details sind schlicht welt/katzenfremd: "Gewichtsklasse bis 10 Kilo ist unrealistisch" :mrgreen:


Die Warentest Info-Seite zeigt schon recht gut, was betrachtet wurde und was für wichtig gehalten wurde:
https://www.test.de/FAQ-Katzenfutte...-nicht-5172058-0/?mc=kurzurl.faq-katzenfutter

 

[Versucher]

Das stimmt schon. Aber ich bin der Meinung dass da komische Prioritäten gesetzt werden. Du schreibst ja selbst, Barfrezepte ohne Fleisch. Wenn ausgerechnet diese super abschneiden, habe ich schon sehr große Zweifel ob da auch die Bedürfnisse von Katzen als Lebewesen mit berücksichtigt sind.


Gesendet von iPad mit Tapatalk Pro

 

[Geek]

Der Test legt absolut keinen Wert darauf, woher die Proteinquelle stammt und welche Qualität sie hat.
Insofern wird Billigfutter aus Tierabfällen genauso behandelt wie Futter aus Muskelfleisch.
Leider fehlen wichtige Details, ob eine Unterscheidung zwischen pflanzlichen und tierischen Protein gemacht wird, es wird nur von "gut verdaulichem" Protein geredet.
"Barf ohne Fleisch" trifft es schon ganz gut.

Das liest sich dann z.B. auch etwa so.
"Die Annahme, dass Katzen Getreide per se schlecht vertragen, ist nicht belegt. Tiere mit Unver*träglich*keiten oder Allergien gegen Gluten sind laut Veterinärwissenschaft*lern sehr selten. Getreide liefert Ballast*stoffe, die der Verdauung gut tun, vor allem überge*wichtige Tiere profitieren davon"

Eigentlich ist die große Frage bei den Industriefuttern:
Wenn ich alles in einem großen Topf so lange koche und "supplementiere" bis die Zusammensetzung stimmt, ist das dann gesund?
(Es können ja mittlerweile auch Schokoriegel aus Fäkalien produziert werden)

Der Test ist sinnvoll (Nährstoffmangel, Übermineralisierung).
Der Test ist Schwachsinn (Carnivoren).
Beides stimmt.

 

[Rasselbande 1]

:mrgreen: ein mehr als fragwürdiger test,
katzen sind fleischfresser und keine sossentucker grins,
die frage ist doch:
haben die grossen konzerne eine lobby bei der stiftung warentest und
warum kommt eine virtuelle mieze in den " genuss " des futtertestes?
ich füttere jedenfalls für 10 salonlöwen seit längerer zeit
granata ped,
feringa
ab und an mal carny als füller,
seitdem stinken alle kistchen nicht mehr,
abfälle sind und bleiben stinkend,
vor allem in katzenkistchen!
bäääääääääää:mrgreen:

 

[Versucher]

Hier einfach mal zwei Artikel die sich kritisch mit dem Test beschäftigen:
http://blog.katzen-fieber.de/2017/04/stiftung-warentest-042017-nassfutter-test/
http://haustiger.info/stiftung-warentest-nassfuttertest-2017/


Gesendet von iPad mit Tapatalk Pro

 

[sunshine 12]

http://www.vom-taubertal.de/blog/katzenfutter-stiftung-warentest-der-verspaetete-aprilscherz/
Besser kann man es nicht ausdrücken. :mrgreen:

Der Modellkatze mit 4 kg und Übergewicht ist ja nun auch nicht deren ernst.
Ich freu mich schon auf die " Ist meine Katze zu dick " Threads.:roll:


Also ich denke, diesen Test kann man getrost vergessen und denke, eine Fütterung mit verschiedenen mittel bis hochwertigen Marken ist nicht verkehrt. Natürlich darf es auch mal etwas Junk Food sein, Topic wird hier sehr gerne gefressen.

 

[Rasselbande 1]

hach ja,
die lieben tester hahahahaha
gerade der futtermarkt für die fellnasen ist schwer umkämpft,
da haben kleinere firmen keine chance,
eine jede dosenöffnerin sollte lesen was der inhalt ist,
meine nassfuttervertilger mögen ihr futter sehr,
die trockenfuttersortenknabberer fressen nur hochwertiges futter
wie ortjien, purizon....
diese futtersorten sind sehr hochwertig und ich bin sehr zufrieden damit,
die kistchen stinken nicht und ich finde es einfach nur schlimm wenn es im
haus nach fäkalien riechen sollte
meine besucher sind immer wieder erstaunt dass nix riecht!!!
und daher fülle ich weiterhin die näpfchen der 10 köpfigen rasselbande mit
dem guten futter!:lol:
sind die fellnasen gesund, freue ich mich:razz:

 

[Isis Bastet]

Bedankt Geek für die ausführliche Darstellung

Hilft mir zwar nicht so unbedingt, aber scheint eine objektive Beurteilung des Tests zu sein.

Bei "neuen" Katzen aus dem Teirheim o.ä., die naturgemäß auf ein bestimmtes Futter vorprogrammiert sind (mein Seelenkater ausschließlich auf Felix-Produkte), ist die Suche nach einem "hochwertigen" Futter (das wohl offensichtlich nicht unbedingt nach dem Geschmack vieler Fellinis ist) immer sehr zeitaufwendig und endet letztlich immer wieder beim ursprünglichen Angebot.

 

[DerTatze]

Ich habe noch nie viel von dieser Zeitschrift gehalten, und sie tun alles, damit das auch so bleibt...
Habe den Test von meinem Schwager, der "noch" Abonnent ist, erhalten... oh mann, was da alles für Mist drinsteht. 4kg, leicht übergewichtig und 10kg-Katze unrealistisch... die schauen wohl nur Whiskaswerbung.
Man muß doch nur mal sein Hirn einschalten, dann weiß man, daß z.B das Edekafutter mit 415g für 35 Cent nicht hochwertig sein kann "Ernährungsphysiologische Qualität" hin oder her!
Auch wird überhaupt nicht auf das Alter der Samptpfoten eingegangen. Ich habe einen Senior daheim, und der braucht Schonenderes als Kitties oder Adult-Miezen.... man, man, man... . Ich bleib bei Animonda vom Feinsten Senior, das mag mein Tiger und zwischendurch Wildcat etosha Trockenfutter und natürlich auch mal Catsticks :mrgreen:

Die sollen beim Stromverbrauch von Staubsaugern bleiben, da können sie nicht viel falsch machen... obwohl?

 

[NeuerKater16]

Mein Katzensitter brachte mir gestern das Heft mit u. ich habe den Test erstmal nur überflogen.

Was mich schonmal sehr erstaunt hat, die hochwertigeren Sorten z.B. GranataPet, Terra faelis u.
Mac´s schneiden alle mit ausreichend bzw. mangelhaft ab. Einzig CFF wurde mit gut bewertet.

Die gängigen Sorten von Edeka bis Kittekat, Whiskas usw. erhielten überwiegend sehr gut bis gut.

Das hiesse ich füttere seit Jahren falsches Futter:?: Den Test muss ich mir noch genauer ansehen.

 

[Stulle]

Es ist doch jedes Jahr das Gleiche. Von daher sehe ich das entspannt.

 

[virra]

…Also ich denke, diesen Test kann man getrost vergessen …

Es ist doch jedes Jahr das Gleiche. Von daher sehe ich das entspannt.

Ja, das ist zar richtig, aber ich finde, man sollte die mal damit konfrontieren. Ich habe mir also soeben den Spaß gemacht, mich dort anzumelden: https://www.test.de/FAQ-Katzenfutter-Was-Mieze-gut-tut-und-was-nicht-5172058-0/
Und man nen Kommentar zu verfassen (komisch, ich war die Erste).

Wenn nun JEDE/R das hier machen würde und das am besten jedes Jahr wieder, könnte es schon was bringen. ::twisted:

 

[Stulle]

Und wie hoch schätzt du die Wahrscheinlichkeit ein?

 

[virra]

Steter Tropfen oder so… :mrgreen:
Aber wenn ich lese, dass 25 Nutzer sich bedenken, weil sie es hilfreich fanden, kann man sich denken, wie viele das schon gelesen haben und sagen nix. Da kann im Sinne der Aufklärung gar nicht oft genug was kritisches von anderen Leuten da drunter stehen!

Ich musste mir letztes Jahr sogar von meiner (nicht dummen) Freundin anhören, dass das Futter aus dem dm ja gar nicht schlecht sein KANN, und besser als das Carny, weil es ja im Test besser abgeschnitten habe …

 

[Versucher]

Jetzt sind wir schon mal zu zweit Aber vermutlich spielt halt doch eine Rolle wer Anzeigen im Heft geschaltet hat, auch wenn dies immer bestritten wird.


Gesendet von iPad mit Tapatalk Pro

 

[virra]

:mrgreen:
Irgendwann kommt wahrscheinlich nach dem ADAC-Skandal dann mal der TEST-Skandal …
Die kochen auch alle nur mit bezahltem Wasser.

 

[36 Pfoten]

Was mich ja erstaunt: Kitekat ist dauernd bei den "besten" Futtersorten dabei. Immer wieder, seit Jahren.

Wird da etwa was gesponsert? :mrgreen:

 

[Gold-Locke]

Also es mag zwar sein, dass die billigen Futtersorten wie "Gut- und günstig", Kitekat und Co. aus minderwertigen Fleischresten bestehen, aber sie scheinen ja zumindest die optimale Zusammensetzung von wichtigen Nährstoffen etc. zu haben.
Ich bestelle seit Jahren u.a. das vergleichsweise teure Macs und war schon etwas geschockt, dass das so schlecht abgeschnitten hat. Was nützt mir gutes, hochwertiges Muskelfleisch, wenn die Zusammensetzung nicht stimmt und dauerhaft zu Nierenschäden und anderen Erkrankungen führen kann ?
Also ich persönlich werde Macs nun ehrlich gesagt nicht mehr kaufen, da vertraue ich schon auf die Testergebnisse der Stiftung Warentest.

Liebe Grüße, Gold-Locke