Umfrage zur Privatisierung des Community Bereiches

[yodetta]

So ihr Lieben, hier kann dann jetzt abgestimmt werden.

Liebe Grüße
Melli

 

[yodetta]

Es stehen übrigens mehrere Abstimmungsmöglichkeiten zur Verfügung.

 

[yodetta]

Am 10.3. wird diese Umfrage geschlossen.
Also bitte, stimmt weiter ab.

 

[yodetta]

Zwei Tage läuft die Umfrage noch.

 

[Ewured]

Ein relativ eindeutiges Ergebnis und eine eindeutig relative Umsetzung...
...50% wollten, dass die Tagebücher "privatisiert" werden - wurde wahrscheinlich übersehen...obwohl dieser Wunsch der Auslöser der "Privatisierung" und der darauf folgenden Abstimmung war.
Muss ich zum Glück nicht verstehen...

 

[Gast52125]

Was auch immer der Auslöser war...k.A...aber ich war positiv überrascht, das endlich die Plauderecke (ist doch so?)privatisiert wurde. Prima!

 

[MeikeM-2013]

Dass einige Themen in der Plauderecke privatisiert werden sollten, finde ich gut und kann das auch nachvollziehen.

Aber warum Themen wie :
- was gibt es bei Euch heute zu essen?
- Assoziationskette
- Wortkette
- Sätze tüfteln
vor nicht registrierten Usern geschützt und privatisiert werden müssen, verstehe ich nicht.

Aber, es ist wie es ist.

 

[yodetta]

Wir haben Sascha nochmal informiert bzw gebeten, dass er lediglich die Katzentagebücher und die Plauderecke privatisieren soll.
Er hat sich bisher noch nicht zurückgemeldet.

 

[yodetta]

Leider hat sich Sascha immer noch nicht zurückgemeldet...

 

[yodetta]

Sascha hat sich gestern intern gemeldet und möchte mit der Entscheidung noch warten...

 

[Gast50574]

warum? Hat er da was gesagt? Aus technischen Gründen?

 

[yodetta]

Er hat sinngemäß geschrieben, dass die Tagebücher relevante Themen enthalten können und er es aber nicht gänzlich ablehnen würde, wenn es den Usern wichtig ist.

 

[Gast50574]

relevant für was?

 

[yodetta]

relevant für was?

Ich kann es nicht genau aus seinem Satz erkennen, glaube aber, dass er die Öffentlichkeit damit meint.
Also relevante Themen, die der Öffentlichkeit dienen würden.

@Sascha vielleicht magst Du Dich hier mal dazu äußern?
Ich möchte natürlich auch nicht spekulieren und am Ende Deine Sätze falsch deuten.

 

[Gast50574]

...das würde dann bedeuten, dass unsere Abstimmung hier nur Symbolcharakter hatte?

Ich möchte natürlich auch nicht spekulieren und am Ende Deine Sätze falsch deuten.

ja, kann ich verstehen.

Vielleicht schreibt Sascha ja noch was dazu.

 

[saurier]

...das würde dann bedeuten, dass unsere Abstimmung hier nur Symbolcharakter hatte? [...]

Sicher. Sascha hat das Hausrecht - seine Entscheidung, egal, was wir hier wünschen. Wenn es ihm egal ist, macht es es vielleicht so, wie gewünscht, weil es ihn nicht tangiert - aber wenn nicht, kann man hier Handstand machen. Ist so, wer das Geld auf den Tisch legt, bestimmt (und wer seine privaten Dinge auf den Tisch legt und glaubt, deshalb mitreden zu können, kennt oder versteht die Struktur öffentlicher Foren nicht ). Je mehr geschlossene Bereiche, deso weniger "Mitleser", die ggf. Geld bringen.

 

[Gast50574]

Je mehr geschlossene Bereiche, deso weniger "Mitleser", die ggf. Geld bringen.

ja, das ist mir bewußt und ich hatte das an anderer Stelle auch selber schonmal angemerkt.

kennt oder versteht die Struktur öffentlicher Foren nicht

ich kenne und verstehe die Strukturen sogar sehr gut

Bloß wenn es eben so aussieht:

seine Entscheidung, egal, was wir hier wünschen.

Warum dann überhaupt eine offizielle Abstimmung? Will man die User etwa für dumm verkaufen?
Wer hält denn das Geschäftsmodell letztendlich am laufen? Wer profitiert hier von wem?
Sind wohl alles Fragen, die man (sich) dann nicht stellen darf.

 

[saurier]

ja, das ist mir bewußt und ich hatte das an anderer Stelle auch selber schonmal angemerkt.


ich kenne und verstehe die Strukuren sogar sehr gut

Bloß wenn es eben so aussieht:

Warum dann überhaupt eine offizielle Abstimmung? Will man die User etwa für dumm verkaufen?

Die Umfrge war aber doch nicht von Sascha und selbst wenn er sie autorisiert oder gar initiiert hat (was ich bezweifle), ist es halt ein "Richtwert", nicht mehr und nicht weniger.

Vielleicht sieht er es - warum auch immer - inzwischen anders. So ist es halt.

 

[Gast50574]

Aha. Ok. Soso
Ich bin dann mal stad sonst gibts wieder Ärger.

 

[saurier]

Aha. Ok. Soso
Ich bin dann mal stad sonst gibts wieder Ärger.

Was ist "stad"? Und wieso gibt es Ärger? Es ist doch so, dass derjenige, der das Hausrecht hat, bestimmt - klar, wenn man etwas anders haben möchte, kann man anfragen, aber die Entscheidung trifft doch auch der, der die Konsequenzen zu tragen hat. Sich darüber zu ärgern, ohnt sich nicht...

Ich habe es nicht so mit Gott, aber der Spruch passt doch da wie die Faust aufs Auge:

Gott, gib mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann,
den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann,
und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.

Aber vielleicht verstehe ich dich auch falsch, ich habe das hier nur am Rand mitbekommen - ich wollte dich nur an meiner Erkenntnis, die ich vor Jahren gewonnen habe, teilhaben lassen - hier etwas zu wollen ist nett, aber sinnlos. Und das ist gar nicht böse gemeint. Mal klappt es, mal nicht, aber Argumente waren selten der Auslöser (auch nicht böse gemeint), ist halt so.