Stiftung Warentest und ÖKO-TEST testen Katzenfutter! Eure Meinungen?

[Der Unbeugsame]

Hallo zusammen,

in

Öko-Test Kompakt Haustiere 2011 Premium-Nassfutter

und

Stiftung Warentest 09-2008 Katzenfutter

wird Katzenfutter getestet.

Kennt ihr diese Tests?

Was haltet ihr von diesen?

Ich habe hier diese Tests im pdf-Format. Nur leider beide deutlich zu groß. Auch die Seiten einzeln sind zu groß. Hab schon übelst komprimiert.

Bitte um eure Meinungen.

Vielen Dank im Voraus.

Schöne Grüße

DU

 

[russian]

Kennt ihr diese Tests?

Was haltet ihr von diesen?

kann man in die Tonne klopfen, ausser IAMS ist da nichts anderes als Supermarktfood getestet worden.
Und was da grosspurig als Premiumfutter bezeichnet wird enthält dennoch tierische Nebenprodukte, also Abfall und alles andere als Premium.
Vergiss diese Tests und mach Dich lieber selber schlau was ein gutes Futter ausmacht

 

[VER0]

Den Öko-Test Bericht kenne ich nicht.

Stiftung Warentest hat nur geprüft, ob die auf der Dose angegebenen Inhaltsstoffe mit denen in der Dose übereistimmen und wie die Verpackung ist.
Ob der Inhalt gut für die Katze ist, wurde nicht hinterfragt/getestet.

Schließe mich russian an, lies Dich hier ein, da gibt es bessere "Testberichte".

 

[Khany]

Ich habe auch ungläubig geguckt als ich die Testergebnisse sah.
Glauben konnte ich davon gar nichts zumal die tatsächlich hochwertigen Sorten gar nicht getestet wurden.
Den ganzen Test sollten sie mit allen Sorten wiederholen und dann auch richtig testen, ob das Futter auch ernährungstauglich ist.
Dann wird der Test garantiert ganz anders ausfallen!!!!!

 

[Leona]

Hallo Zusammen,

den Test von Stiftung Warentest 2008 empfinde ich als sehr aussagekräftig. Stiftung Warentest ist nach meiner Ansicht ein seriöses Institut. Ich habe den Test gerade nochmal durchgelesen, da ich auch auf der Suche nach einem guten Nassfutter bin.

Hier der Link zu den Ergebnissen und dem Testverfahren: http://www.test.de/themen/haus-garten/test/Katzenfutter-Weniger-ist-mehr-1708060-1709973/ (kostenfrei)

Auf "umweltfreundliche Verpackung" und "Deklaration" etc. lege ich nicht so viel Wert, für mich ist vor allem das Ergebnis in der Spalte "Ernährungsphysiologische Qualität" wichtig. Hier wurde das Futter offensichtlich genau auf seine Inhalts-Stoffe analysiert, also die Inhaltstoffe einzeln ausgewertet. Wenn ein Futter in dieser Spalte den Kommentar "Nährstoffbedarf vollständig erfüllt, Nährstoffverhältnis ausgewogen" und die Note "Ernährungsphysiologische Qualität = 1,0" erhält, warum soll das dann für die Katze schlecht sein?

Stichwort "tierische Nebenerzeugnisse": warum wird das so verteufelt? Im Knochenmehl ist wertvolles Kalzium enthalten (Mäuse werden auch inklusive Knochen verdrückt). Rinderfüße, Fett, Nieren, Leber, Lunge, Innereien, Blutgefäße, Sehnen: nur weil ich's nicht essen mag, muss es doch nicht schlecht für die Katze sein. Was laut deutschem Gesetz ohnehin in keinem Futter enthalten sein darf: Magen-/Darm-Inhalte, Kadaver, Fell und Borsten, BSE-Risiko-Material (Gehirn) oder infiziertes Material.

Stichwort "Sucht-Macher/Lockstoffe/Drogen": immer wieder wird behauptet, das sei in manchen Futtersorten enthalten. Laut Gesetz ist das in Deutschland nicht erlaubt und ich glaube nicht, dass eine Marke wie Whiskas oder Felix sich einen Verstoß gegen deutsches Gesetz erlaubt (bedenkt doch allein den wirtschaftlichen Schaden, wenn so was auffliegen würde). Der wirksamste Futter-Lockstoff für Katzen ist vermutlich ohnehin Fett, und das ist nicht schädlich und keine Droge.

Mein Fazit: nur weil ein Futter teuer ist, muss es nicht besser sein - und - eine Maus besteht ja auch nicht nur aus Filet-Stücken.

Ich werde nun mal alle Futtersorten mit Note 1,0 in der Spalte "Ernährungsphysiologische Qualität" durchprobieren. Mal schauen, was meinen Tigern am besten schmeckt!

 

[VER0]

Lockstoffe sind nicht unbedingt Drogen.
Z.B. Feromone sind nicht verboten, die gibt es sogar frei erhältlich als "Beruhigungsmittel" (Feliway).

Auf der Test Liste die Nr. 1 Iams enthält Zuckerrübenfaser und Zucker!
Nr. 2 Carny gibts bei uns auch, obwohl da glaube ich Getreide drin ist
Nr. 3 Yarrah ist mit Getreide - können Katzen nicht verdauen
Nr. 4 Gourmet hat auch Zucker und wenig Fleischanteil

Naja ich habs schon geschrieben, ob Stiftung Warentest so genau weiß, was ein reiner Fleischfressr braucht???
Und zum Thema Zucker im Futter: ist ja schon für uns Menschen schädlich, was dann erst bei Katzen?
da wünsch ich dann viel Spaß, wenn die Katze Zahnprobleme bekommt - ist kein Spass, wenn man seine Mieze nur wegen kaputten Zähnen in Narkose legen lassen muss - und den anderen Folgeerkrankungen.

 

[Stulle]

neh ver0, im carny ist kein getreide. das sind nur fleisch + TN + mineralien. steht auch in der Nassfutter-übersicht. ich glaube, du meinst eher die vollwertflakes von animonda.

 

[nea]

Also ich finde des Test...na ja...allein der Text zum TF ist ja zum schießen.

Da würde ich mich auf andere Dinge verlassen als auf sowas. Einige Sorten die da genannt sind würden bei uns nicht mal in die Nähe des Napfes kommen.

Vero hat gute Stichworte genannt, Zucker und Getreide. Was ist damit? Wozu braucht die Katz das?

 

[VER0]

neh ver0, im carny ist kein getreide. das sind nur fleisch + TN + mineralien. steht auch in der Nassfutter-übersicht. ich glaube, du meinst eher die vollwertflakes von animonda.

wunderbar, dann steht das Carny ja "instinktiv" richtig bei mir im KaFuSchrank :wink:

 

[Keine_Katze]

Den Zucker braucht es laut Artikel für den Menschen. Der sorgt dafür, dass das Futter seine rosige Farbe behält - ebenso wie in Wurst auch entsprechende Mittelchen drin sind, weil Menschein scheinbar arge Probleme haben, wenn Salami nicht rot und Mortadella nicht rosa ist.
Laut Stiftung Warentest hat der Zucker keine Auswirkung auf die Katze, im Test heißt es, dass Katzen "süß" nicht schmecken und vom Zucker auch keine Karies bekommen...
Was mir aufgefallen ist : der Test ist von 2008, viele Sorten von dem Futter gibt es schon gar nicht mehr...

 

[Stulle]

katzen können kein "süß" schmecken, das ist richtig. allerdings können sie (wenn auch eher selten) sehrwohl karies bekommen. und vor allem wird diabetes durch zucker provoziert. es wird kaum katzen geben, die ihr leben lang zucker- und zuckerersatzfrei ernährt wurden und dennoch diabetes haben (erbgänge mal ausgeschlossen).

und das futter soll ja letzten endes für die katze sein, nicht für den menschen. also sollte es so ziemlich wumpe sein, ob das futter nun gräulich ist oder zart rosé oder fleischig-rot...

leider ist es auch so, dass der zucker im futter eine art lockstoff darstellen kann. zucker schmeckt ja nicht nur süß, sondern hat noch andere geschmackskomponenten, die man gar nicht so genau definieren kann.

 

[OceanSoul]

Katzen können Zucker (also süß) nicht schmecken? - Sehr gut, dann vermissen sie ja auch nix, wenns bei uns kein Futter mit Zucker gibt! -.-

Zucker im Futter --> Zucker in Katze.. Um Himmels Willen!

Mal ganz davon abgesehn, dass ich stark bezweifel, dass die Organe einer Katze (Mäuse,Käfer etc.) auf die Verarbeitung von Zucker ausgelegt sind...

Niemand sagt, dass tierische Nebenerzeugnisse schlecht sind. Selbst in hochwertigem Futter sind welche drin! Allerdings eben die richtigen! z.B. ist Lunge, wie hier oft gern beschrieben wird, komplett ohne Nährwert...
Bei vielen (allen?) ist der Proteingehalt viel niedriger als bei hochwertigem Futter!

Außerdem hab ichs mal durchgerechnet..aufgrund der Fütterumgsempfehlungen, also der Menge, wie viel eine Katze brauch, sind hochwertige Sorten entweder gleich teuer oder günstiger!

Mal ganz davon abgesehen, dass Unverträglichkeiten einer Fleischsorte kaum mit Whiskas und Co. herauszufinden sind, da eh von jedem Tier was drin ist.. -.-