tasso Registrierung untersagt?

[Schutzkatze]

Ich weiß nicht, ob das hier im richtigen Forum steht, wenn nicht, bitte verschieben.

Rein Interessehalber möchte ich gerne wissen, was man davon halten soll.

Nehmen wir einmal an, Person A hat sich in ein Tier einer Orga verguckt, alles ist so weit klar, auch die VK hatte nichts zu bemängeln. Und wenige Tage bevor das Tier übernommen werden kann, wird Person A mitgeteilt, dass sie es nicht auf ihren Namen registrieren darf.
Das würde bedeuten, dass wenn das Tier verloren geht, es immer zu der mehrere 100 km entfernten Orga zurück verbracht würde, wo person A es dann wieder abholen müsste?
Person A bezahlt also Geld für ein Tier, welches er nicht auf seinen Namen melden lassen darf, er hat lediglich das Recht, für ein nicht trotz Kaufvertrag nicht ihm gehörendens Tier Futter und Tierarzt zu zahlen und ansonsten ist er nur Pflegestelle, oder wie sieht das rechtlich aus?
Nehmen wir an, Person A ist für zwei Wochem im Urlaub, das Tier wird von Fraunden versorgt, entläuft und Person A ist vorübergehend nicht kontaktierbar. Dann würde das Tier quer durchs Land zurück verfrachtet?

 

[Kleine Mia]

Also bei mir ist das ähnlich. Meine kleine kommt von der Katzenhilfe Oberhausen und ist auch bei Tasso auf die angemeldet. Im Schutzvertrag steht auch so sinngemäß drin, das sie "das Eigentum" der KHO bleibt und ich "nur Besitzer" bin. Da die KHO nicht so weit von mir weg ist, stört mich das nicht.
Die sichern sich damit eben ab. Wenn die z.B. eine Katze vermitteln und später mal bei einem Hausbesuch feststellen, das es ihr nicht gut geht, das sie die dann wieder da raus holen können.
Ich habe zwar auch erst gestutzt, aber im Grunde finde ich das nicht verkehrt. Man guckt den Menschen bei der Vermittlung nur vor den Kopf....

 

[Schutzkatze]

Hallo Mia, im Grunde verstehe ich auch diese Sicht. Aber ich kann auch die andere Seite verstehen. Dass man eben im Verlustfall nicht wieder quer durch die Republik fahren will, um sein vermisstes Tier wieder zu finden. Von daher wäre es sinnvoll, wenn tasso einem die Möglichkeit gibt, sich als 1. Ansprechperson eintragen zu lassen, als Halter sozusagen. Aber die Lage sieht eher danach aus, dass der Halter überhaupt keine Rechte an dem Tier hat, außer es zu versorgen? Es geht in der Frage einfach auch um Rechtssicherheit. Es wird ja auch ein Vertrag abgeschlossen, Geld flißt, eine "Ware" wechselt den Besitzer. Das ist ja im BGB eindeutig geregelt. Also ist mit Zahlung des "Kaufpreises" und "Gefahrenübergang" doch der Käufer auch derjenige, der rechtlich verantwortlich für die "Gefahr" (=Tier) ist, oder? Bin da unsicher...

 

[Mascha04]

Genau so ist es, der "Käufer" ist auch rechtlich der Eigentümer, sonst wäre es ja eine Pflegekatze. Bei meinen Auslandskatzen steht auch in einem Vertrag dass ich nur der Halter bin, das hat mich aber nicht gestört und da ist nie jemand gekommen. Rechtlich ist das wohl nicht haltbar, ich glaube da gab es auch hier schon Diskussionen.

Ich konnte die Katzen aber problemlos bei Tasso auf mich anmelden.

Unser Verein handhabt es so, dass die Katzen über den Verein bei Tasso angemeldet werden. Ganz einfach aus dem Grund weil viele Leute "vergessen" ihre Katze anzumelden und dann ist auch der Chip überflüssig. Wenn die Katze jetzt irgendwo gefunden wird, benachrichtigt Tasso den Verein, der Verein weiss ja an wen er die Katze vermittelt hat und benachrichtigt den Besitzer. Es kommt dann tatsächlich auch öfter vor dass die Leute die Katze dann gar nicht mehr zurück haben wollen.

Die neuen Besitzer können die Katze aber problemlos auf ihren Namen ummelden, dass das untersagt wird habe ich noch nie gehört und finde ich auch nicht rechtens.

 

[Kleine Mia]

Ich denke das kommt halt darauf an, was in deinem Schutzvertrag steht. Wenn du ein Tier beim Züchter kauft, entsteht ein richtiger Kaufvertrag. Wenn die Katze aber von einem Verein kommt, wird es in dem Sinne nicht verkauft, sondern vermittelt. In meinem Schutzvertrag steht das explizit drin, das ich nur "Besitzer" bin, die KHO aber "Eigentümer" bleibt. Somit ist es ja im Grunde jedem selbst überlassen, ob man das unterschreibt.

Ich gebe dir aber auch Recht, das wenn man so weit auseinander wohnt, ein Kompromiss geschlossen werden sollte, das man zumindest informiert wird. Eine solche Fahrt wäre ja wieder enormer Stress für das Tier.

 

[gwend0line]

Hm... Also als wir Millhouse aus dem Tierheim geholt haben, haben wir noch vor Ort die Tasso-Unterlagen ausfüllen müssen. Er war dann gleich auf uns registriert.

 

[Schweden-Tiger]

Ja, wir haben auch alle Unterlagen bekommen und sollten unsere beiden dann selbst registrieren. Aber uns wurde gesagt, dass der Name des Tierschutzhofes trotzdem da immer noch hinterlegt sei.

Aber wie ist es, wenn man das Tier weitergibt, weil man es nicht mehr gut halten kann? Oder wenn es vererbt wird (vielleicht sogar weiter weg?

Ich dachte auch immer, man könnte jedes Tier erneut bei Tasso/Haustierregister/ect anmelden, denn es kommt doch vor, dass Tiere weiterverkauft werden, oder?

 

[Mascha04]

Ich glaube das kann man auch wenn man die Chipnummer hat. Es gibt doch bei Tasso so ein Ummeldeformular.

 

[Schweden-Tiger]

Allerdings weiß ich nicht, ob vielleicht Tierschutzorgas u.ä. irgendwie "Sonderrechte" bei tasso haben.

 

[Schutzkatze]

Das wäre ja auch irgendwie nicht koscher, wenn da Sonderrechte bestünden.... Es geht ja auch erst mal nicht darum, dass Person A nicht willens ist für ein Tier die Verantwortung zu übernehmen. Und grundsätzlich hat Person A ja auch die Sicherheit, das Tier dort hin zurück geben zu können und sogar zu müssen. Also bestünde gar keine Gefahr des Weiter verkaufens oder des Aussetzens. Und eine sog. Vorkontrolle findet ja auch statt.
Im Schutzvertrag ist die Frage der Registrierung nicht geregelt, lediglich dass das Tier immer dort hin zurück muss.
Doch gesetzt des Falles, Person A verunglückt, laut Zettel im Handschuhfach sollen Nachbarn C und Freunde D benachrigtigt werden, die dann das Tier versorgen sollen. Nachbar C passt aber einmal nicht auf und das tier entkommt. Person A ist nicht erreichbar, weil im KK (oder auch Urlaub). Tier T wird in Stadt S aufgegriffen, ist aber auf Organisation O registriert. A nicht erreichbar, von Nachbar C steht nirgendwo was. Also muss Tier T eine weite Reise zu O antreten und dann Wochen später, wenn nicht schon wieder neu vermittelt, die gleiche weite Reise noch mal?
Kann irgendwie nicht im Sinne des Tierschutzes sein....
Und dass zwar ein irgendwie gearteter Vertrag zustande kommt, aber sämtliche "Gewährleistungspflichten" seitens des VK ausgeschlossen werden, dafür aber gar keine Rechte auf den Erwerber übertragen werden, das halten wir für etwas merkwürdig. Dementsprechend könnten wir theoretisch hier eine Massenvermehrung gründen, weil wir Tiere ja "so lieben", die Tiere dann "verkaufen" und trotzdem das Eigentum daran behalten? Dann hätten wir ja ganz ganz viele Tiere, müssten sie abernicht auf eigene Kosten versorgen? Ich weiß, jetzt wirds sarkastisch. Es interessiert eben nur die rein rechtliche Frage, denn wenn man für etwas Geld bezahlt, in welcher Höhe auch immer, geht man ja davon aus, dass es einem auch gehört. Zumindest wenn man auch auf eigene Kosten dafür sorgen muss....

 

[Mascha04]

Wenn mir als Besitzer so was mit meiner Katze passieren würde wäre ich doch froh wenn sie in sicheren Händen ist.

Wie gesagt ich finde so einen Schutzvertrag nicht rechtmäßig aber man muss ihn ja nicht unterschreiben.

 

[Schischa]

hoi.
soweit ich es verstanden habe, sind weder schutzverträge noch kaufverträge von züchtern
durchsetzbar. z.b. freigangsklausel, kastrationspflicht, nachkontrolle...

deshalb machen wohl auch einige züchter inzwischen adoptionsverträge, die ihnen das eigentum am tier belassen.

wenn person a im urlaub ist, die orga hunderte kilometer entfernt und das tier irgendwo gefunden wird, heißt dies ja nicht unbedingt, daß das tier umher kutschiert werden muß.

 

[Schutzkatze]

Hmm, und dann wundert sich wer, dass die finanziell so angeschlagenen Vereine auf Tieren sitzen bleiben, und sie nicht versorgen können und nicht vermitteln können??
Laut Auskunft eines Tierheims in der näheren Umgebung sitzt dort ein vergleichbares Tier, dort geht das Tier nach 7 Tagen in den Besitz des Kunden über und die Vermittlungsgebühr ist nur ein Drittelso viel. Es scheint in der Vermittlungszene keine einheitlichen Richtlinien zu geben.
Ich persönlich habe A geraten, sich auch das Tierheim-Tier anzusehen und dann zu entscheiden. Zumindest hätte er dann nicht das Prob der Registrierung, des Besitznachweises und der möglichen unfreiwilligen Deutschlandreisen. Er hätte trotzdem den Tierschutz unterstützt, zwar nicht zu Züchterpreisen, aber immerhin.

 

[Schattenkatze]

Ich weiß nicht, ob das hier im richtigen Forum steht, wenn nicht, bitte verschieben.

Rein Interessehalber möchte ich gerne wissen, was man davon halten soll.

Nehmen wir einmal an, Person A hat sich in ein Tier einer Orga verguckt, alles ist so weit klar, auch die VK hatte nichts zu bemängeln. Und wenige Tage bevor das Tier übernommen werden kann, wird Person A mitgeteilt, dass sie es nicht auf ihren Namen registrieren darf.
Das würde bedeuten, dass wenn das Tier verloren geht, es immer zu der mehrere 100 km entfernten Orga zurück verbracht würde, wo person A es dann wieder abholen müsste?
Person A bezahlt also Geld für ein Tier, welches er nicht auf seinen Namen melden lassen darf, er hat lediglich das Recht, für ein nicht trotz Kaufvertrag nicht ihm gehörendens Tier Futter und Tierarzt zu zahlen und ansonsten ist er nur Pflegestelle, oder wie sieht das rechtlich aus?
Nehmen wir an, Person A ist für zwei Wochem im Urlaub, das Tier wird von Fraunden versorgt, entläuft und Person A ist vorübergehend nicht kontaktierbar. Dann würde das Tier quer durchs Land zurück verfrachtet?

Ich würde von dieser Orga keine Katze nehmen, egal wie toll die Katze ist, oder wie nötig sie die Vermittlung hat. Wenn man Geld bezahlt kauft man die Katze egal ob Züchter oder Tierschutz und man muss die Katze auch auf sich registrieren können.
Denn wenn die Katze wirklich mal verloren geht, kommt sie ja aufgrund des Tasso Eintrages wieder zu der Orga. Wenn das vielleicht am Wochenende passiert, muss die Katze Tagelang dort sitzen und der Besitzer erfährt Tagelang nicht das seine Katze gefunden wurde. Wenn der Besitzer aber pech hat, beschließt irgendwer bei der Orga, Grundlos das es der Katze bei ihrem Besitzer nicht gut geht und Informiert den Besitzer erst gar nicht das die Katze gefunden wurde.

 

[Kleine Mia]

Also ich muss zugeben das ich mir da noch nicht so tiefgreifende Gedanken drüber gemacht habe, da es bei mir eben so ist, das der Katzenschutz direkt um die Ecke ist. Ob die kleine dann zu mir, oder da hin gebracht würde, wäre mir ehrlich gesagt egal, hauptsache es ginge ihr gut. Von daher habe ich noch nicht gefragt, ob ich sie ummelden kann. Ich habe aber ihren Ausweis hier und bei Tasso auf der Homepage kann man auch Tiere ummelden.

Die Frage wäre dann doch vielleicht auch, wenn im Schutzvertrag dazu nichts drin steht, ob man sie dann nicht später doch einfach ummelden kann. So wie ich dich verstehe, geht das "Verbot" ja vom Tierschutz aus und nicht von Tasso.

 

[Schutzkatze]

Ja, das Verbot geht vom Tierschutz aus, allerdings nur mündlich, bzw. per mail, ich weiß es nicht mehr sicher. In den Verträgen steht nichts dergleichen. Die "Garantieklauseln", die jeder Kaufvertrag nach BGB beinhaltet, sind schriftlich ausgeschlossen.
Wo unsereins kein Ende des Gedankengangs sieht, ist eben die Frage "was soll das" - "wem nützt es". Da steht Person A, will ein Familienmitglied adoptieren. Wenn das Familienmitglied sich nicht wohl fühlt oder nicht gehalten werden kann, ist doch klar, dass man sich an die Orga wendet. Aber das Familienmitglied soll wohl doch kein Mitglied der Familie werden, zumindest nicht geheiratet werden können...
Ich sehe das auch so: wenn ich ein Tier übernehme, es bezahlt habe und für alle laufenden Kosten aufkomme, dann ist es doch mein Tier, oder nicht? Welche Rolle Soll A denn bei diesen Vertrags- oder Nebenabredebestimmungen spielen? Die des reichen Onkels? Wenn er nur versorgen und alle Kosten tragen darf und das Tier bleibt fremd, dann könnte er auch eine online-Patenschaft abschließen oder für ein konkretes Tier spenden, was z. B. eine OP braucht.
Wie oben gesagt, ein vergleichsweiser Anruf bei einem städtischen Tierheim erbrachte, dass das Tier nach 7 Tagen in den Besitz übergeht und auch eine Nachkontrolle gemacht wird, und dass nur ein Drittel für den Kaufpreis verlangt wird. Gerade bei alten Tieren sind die Vereine ja i. d. R. froh, wenn sie ein gutes Zuhause finden und nicht noch doppelt und dreifach daran verdienen wollen.

 

[Thesy]

Hm... ich habe meine beiden aus dem hiesigen Tierheim und am selben Tag als ich meine Lieblinge dort abholte, hat das Tierheim bei Tasso eine "Umregistrierung" vorgenommen (also auf meinen Namen).
Einige Tage später erhielt ich dann auch von Tasso die schriftliche Bestätigung per Post.

 

[Kleine Mia]

Vielleicht läuft das eben bei Tierheim anders als beim Tierschutz, aber im Grunde ist es doch so:
Du unterschreibst so oder so einen Vertrag. Ob der nun vor Gericht stand hält, kann kaum einer beurteilen, da ich nicht glaube das schon viele deswegen vor Gericht waren.
Nur ist es doch so, das wenn man sich etwas anschafft, wobei man einen Vertrag unterschreibt, es deine Entscheidung ist. Wenn dir die Konditionen nicht passen, dann lass es und such dir eine Alternative.
Das die Preise beim Tierschutz höher sind, kommt meist daher, das diese einfach keine "echten" Tierheime sind, und somit keine Zuschüsse der Stadt bekommen. Die finanzieren sich daher nur aus denn Schutzgebühren und Spenden. Wenn man aber mal sieht, was die dafür mehr leisten als ein Tierheim, finde ich die Preise schon okay.

Ich kenne mitlerweile einige Tierschutzorganisationen die solche Klauseln in den Verträgen drin haben, weil sie eben einfach schlechte Erfahrungen gemacht haben. Dann werden Tiere vermittelt und nach 6 Wochen wird es dann doch lästig und ausgesetzt oder sonst was. Manche Leute bringen ihre Tiere zum Tierarzt um sie einschläfern zu lassen, weil sie in die Wohnung gemacht haben. Leider gibt es sowas und die vom Tierschutz wollen eben sicher gehen das es den Schützlingen gut geht.
Wie gesagt in meinem Vertrag steht es auch drin, nur da es ihr sicher gut geht, habe ich ja nichts zu befürchten. Der Tierschutz holt ja nicht einfach grundlos Tiere wieder ab.
Aber letzten endes ist eben deine Entscheidung, wenn es dir nicht passt, dann sieh dich lieber woanders um. Ich wollte ja nur versuchen zu schildern, das die meisten eben Gründe für solche Klauseln haben.

 

[Schutzkatze]

Hallo kleine Mia,
es sollte keineswegs so aussehen, als ob Person A vor hätte, sich wieder von einem Tier zu trennen. Und mit der Vertragsklausel, dass das Tier im Falle eines Falles wieder an O zurück gegeben werden muss, besteht ja auch das Problem nicht. Im Gegentum: es ist eine Sicherheit für A, falls ja falls irgendetwas eintritt, womit er nicht gerechnet hat. Diese Sicherheit hat er z. B. bei Privatpersonen aus der Zeitung nicht, die ihn vll. noch das blaue vom Himmel erzählen, nur um das (Problem)-Tier schnell los zu werden.
Die Frage war rein juristischer Natur, ohne das aber durchfechten zu wollen. Denn im Grunde ist es ja so, dass einer, der für alle laufenden Kosten aufkommt, auch der Besitzer ist. Und dass im Falle eines Falles das Tier schnell zum Besitzer zurück finden muss und nicht erst über den Umweg quer durchs Land.
Beim Autokauf würde ja auch keiner einverstanden sein, wenn er fürs Auto bezahlen soll, es auch bekommt, für Benzin und Werkstatt aufkommen soll und aber nach wie vor der Verkäufer in den Papieren steht und jederzeit Zugriffsrecht auf das Auto hat.

 

[Kleine Mia]

Das wollte ich auch nicht unterstellen :smile:
Wie das nun aber wirklich rein juristisch aussieht, weiß ich nicht. Ich könnte aber mal eine Freundin fragen, die ist Anwältin.
Was du da mit dem Auto schreibt, ist halt so eine Sache. Das wäre eben tatsächlich ein Kauf. In den Schutzverträgen steht halt auch immer drin, das eben kein Verkauf ist, sondern nur eine Vermittlung.