Pflege und Freigang langhaarige BKH

[Schischa]

naja, es herrscht vertragsfreiheit. diese ist zwar nur bei B2B wirklich bindend, aber mei, im Tierschutz werden ja auch adoptionsverträge gemacht.
da steht dann drinnen, daß ich z.b. die katze nicht weiter geben darf, ohne die vermittelnde orga oder pflegestelle zu benachrichtigen. die behalten sich auch das recht vor, die katze wieder ab zu holen.
es wird also nur eine gebühr fällig, sozusagen eine "nutzungsgebühr" :mrgreen:
ein eigentumsübertrag geht damit nicht einher.

wie tatsächlich vor gericht die sache dann ausgeht, ich denke mal sehr verschieden.
verträge von züchtern kenne ich nicht, aber die verträge vom Tierschutz.
wenn ich mir die durch lese, falle ich lachend vom stuhl,da die ganz sicher nicht haltbar sind.

werner

 

[saurier]

Wie gesagt - ich weiß von einigen Ausgänge von juristischen Streitigkeiten bezüglich der Verträge (Freigang, Vorkaufsrecht, Trächtigkeit etc.), die sind meist zu Ungunsten des Vertragsnehmers ausgegangen, was ich sehr gut finde.

Wenn ich mein Tier nicht in den ungesicherten Freigang vermitteln möchte, dann ist das meine Sache und ich erwarte auch, dass sich derjenige, der ein Tier bei mir holt, daran auch hält und mich nicht belügt und betrügt und einen xxx auf den Vertrag, den er unterschreibt, gibt.

 

[Cooniefee]

Vertragsfreiheit? Na ja, Papier ist geduldig, aber es gibt tausende Fälle, in denen schon erstinstanzlich Gerichte Verträge oder AGB in diversen Branchen als wertlos deklassierten.

Tierheime können gar nicht anders als Adoptionsverträge etc. zu machen, denn sie sind schließlich keine Eigentümer der Fund- oder Abgabetiere, also fällt Kaufvertrag aus. Aber kein Tierheim wird vertraglich dem Adoptierenden verbieten, einer vermittelten Katze Freigang zu gewähren, sofern (beispielsweise bei sowas wie Katzenschnupfen) nicht klare medizinische Gründe für Wohnungshaltung sprechen.

 

[yodetta]

Da es hier ja schon lange nicht mehr um das Thema geht und die TE sich nicht mehr meldet, möchte ich das hier,

Wie gesagt - ich weiß von einigen Ausgänge von juristischen Streitigkeiten bezüglich der Verträge (Freigang, Vorkaufsrecht, Trächtigkeit etc.), die sind meist zu Ungunsten des Vertragsnehmers ausgegangen, was ich sehr gut finde.

Wenn ich mein Tier nicht in den ungesicherten Freigang vermitteln möchte, dann ist das meine Sache und ich erwarte auch, dass sich derjenige, der ein Tier bei mir holt, daran auch hält und mich nicht belügt und betrügt und einen xxx auf den Vertrag, den er unterschreibt, gibt.

unterschreiben.
Das sehe ich ebenso.

Ovi, ich habe auch einen Ragdollkater und kann bestätigen, dass er extrem unerschrocken ist.
Sobald er einen LKW oder die Müllabfuhr hört, rennt er zum Tor und guckt, was da los ist. Er würde auch direkt auf die Strasse rennen. (Das habe ich an der Leine mal ausprobiert)

Was ich nicht bestätigen kann, ist die Fellpflege.
Du musst ihn tgl bürsten und er verknotet?:shock:
Smee, hatte noch nie einen Filzknoten und ich bürste ihn so gut wie nie. Er mag das auch nicht sonderlich.

Liebe Grüße
Melanie

 

[saurier]

Vertragsfreiheit? Na ja, Papier ist geduldig, aber es gibt tausende Fälle, in denen schon erstinstanzlich Gerichte Verträge oder AGB in diversen Branchen als wertlos deklassierten. [...]

Selbst wenn ein Passus eines Vertrages ggf. nicht rechtens sein sollte, bedeutet das ja nicht, dass alle Vertragspunkte damit ungültig sind.

[...] Aber kein Tierheim wird vertraglich dem Adoptierenden verbieten, einer vermittelten Katze Freigang zu gewähren, sofern (beispielsweise bei sowas wie Katzenschnupfen) nicht klare medizinische Gründe für Wohnungshaltung sprechen.

Soweit ich weiß, gibt es solche Tierheime durchaus, kommt vielleicht ein bisschen auf die Gegenden und die Führungen an :wink:.

 

[Neryz]

Selbst wenn ein Passus eines Vertrages ggf. nicht rechtens sein sollte, bedeutet das ja nicht, dass alle Vertragspunkte damit ungültig sind.

Doch nach Paragraph 139 BGB ist das so ;-) "Ist ein Teil eines Rechtsgeschäfts nichtig, so ist das ganze Rechtsgeschäft nichtig, wenn nicht anzunehmen ist, dass es auch ohne den nichtigen Teil vorgenommen sein würde."
Anders ist es bei AGB, und wenn es vertraglich extra vereinbart wurde.
Die meisten Tierschutzverträge werden als AGB gewertet, und sie sind auch meistens unwirksam (so sehr viele Gerichtsentscheidungen). Allein das Vorkaufsrecht wird oft als wirksam gesehen.
Es ist gar nicht leicht, wirksame Adoptionsverträge zu formulieren. Leider.

 

[saurier]

Ich kenne das so:

[...] Sollte eine Bestimmung dieses Vertrages unwirksam sein, wird die Wirksamkeit der übrigen Bestimmungen davon nicht berührt. Die Parteien verpflichten sich, anstelle der unwirksamen Bestimmung eine dieser Bestimmung möglichst nahekommende wirksame Regelung zu treffen. [...]

Quelle

 

[Schischa]

es geht dabei darum, daß der gesamte vertrag nicht zu stande gekommen wäre.
dies betrifft hauptsächlich B2C.
allerdings sind ja züchter nicht B sondern C,
damit ist der vertrag auch C2C,
mithin wird entscheidend sein, wie gut die anwälte sind und ob der richter dem Tierschutz nahe steht oder jagen geht.

sich mal, lieber, ein wenig duckt,
werner,
der verträge schreibt und ohne anwalt aufkreuzt.
allerdings B2B.

 

[Neryz]

Ich kenne das so:







Quelle

Ja, das ist die Klausel, die man in die Verträge schreibt, damit 139 BGB nicht greift. Wenn sie nicht drinsteht, gilt der 139 BGB, es sei denn es handelt sich um AGB ;-)