Völlige Verwirrung

[Stulle]

hast du meine leseempfehlungen gelesen????

und selbst WENN deiner meinung nach die 4% reines fleisch wären, dann ist es doch wohl ein witz einem fleischfresser futter zu geben das 4% fleisch enthält!!! abgesehen vom zucker, abgesehn von dem e499........... und das deine ja vom billigfutter scheinbar mehr fressen zeigt doch schon dass es sie weniger satt macht wie hochwertiges futter!!!!
ich verstehe einfach nicht warum ihr euch nicht informiert und immer so dagegen ankämpft!! wir wollen aufklären und dann werden 4% fleisch und zucker verteidigt das verstehe ich nicht!!!

Google mal bitte 4% Märchen.

 

[gwend0line]

abgesehn von dem e499...........

E499 ist doch Cassia Gum, oder täusche ich mich da? ^^
Das wird bei vielen Herstellern verwendet, z.B. ist es auch in Om Nom Nom drinnen.

 

[Stulle]

Ja, ist es. Ein natürliches Dickungsmittel.

 

[vren]

@sunny, 4% Fleisch bedeuted nicht, das in dem Futter nur 4% Fleisch enthalten sind. Sondern das mind. 4% des Fleisches enthalten sind, die vorne auf der Dose angegeben sind (z.B. Felix Geflügel bedeuted das mind. 4% Geflügel enthalten sind). Das heißt aber trotzdem nicht, dass das Futter dadurch besser wird. Die anderen "Schlachtabfälle" sind einfach nicht deklariert.
Wie Stulle schon geschrieben hat ist Cassia Gum ein nat. Verdickungsmittel, was zwar bestimmt nicht unbedingt drin sein sollte, soweit ich weiß, aber auch nicht schädlich ist.
@ElKnopfo, das alles Futter in Deutschland lebensmittelqualiät haben muss hör ich gerade das erste Mal. Hast du eine Quelle dafür? Habe nämlich bei Google nichts gefunden.
Aber lebensmittelqualität heißt meines Erachtens ja auch nur, das es Menschen ohne gesundheitliche Schäden zu nehmen essen könnten, oder?
Ich mein in China essen die auch Hühnerfüsse und Hunde, wär trotzdem nicht so mein Ding das zu essen...

 

[-Mizzi-]

das mit der "lebensmittelqualität" stimmt definitiv nicht. Sonst gäbe es ja die Kategorie 3 nicht

Sogenanntes K3-Material bezeichnet vor allem Abfälle und Nebenprodukte aus Schlachtbetrieben, Küchen- und Speiseabfälle, für den menschlichen Verzehr nicht mehr geeignete Lebensmittel tierischen Ursprungs, Rohmilch, frischer Fisch oder frische Fischnebenprodukte. Daneben finden sich hier auch Tierteile, die zwar zum menschlichen Verzehr geeignet sind, für die es jedoch im betreffenden Land wenig Nachfrage gibt, beispielsweise Kutteln, Zunge und weitere Innereien. Es darf ausschließlich zu Tierfutter weiterverarbeitet werden. In Deutschland ist darüber hinaus die Verfütterung von Fetten aus Geweben warmblütiger Landtiere und von Fischen an Wiederkäuer verboten. Fette aus Geweben warmblütiger Landtiere dürfen in Deutschland auch nicht an andere zur Lebensmittelgewinnung dienende Tiere und Pferde verfüttert werden. K3-Material ist wiederholt Ausgangspunkt für die Lebensmittelskandale rund um das sogenannte Ekelfleisch.
Zum K3-Material gehören
Küchen- und Speiseabfälle, soweit nicht aus grenzüberschreitendem Verkehr
Fische oder andere Meerestiere, sowie Fischabfälle (ausgenommen Meeressäugetiere)
Ehemalige tierische Lebensmittel, die aus anderen, nicht gesundheitsschädlichen Folgen, z.B. Verpackungsmängeln, für den menschlichen Verzehr nicht mehr bestimmt sind
Schlachtkörperteile, die genussuntauglich sind, die jedoch keine Anzeichen einer übertragbaren Krankheit zeigen und die von Tieren stammen, die genusstauglich sind
Rohmilch
Schalen, Brütereinebenprodukte und Knickeiernebenprodukte von klinisch unauffälligen Tieren
Haare, Pelze, Hörner usw. von klinisch unauffälligen Tieren
Tierische Abfälle aus der Lebensmittelindustrie
Häute, Hufe und Hörner, Schweineborsten und Federn von Tieren, die nach einer Schlachttieruntersuchung in einem Schlachthof geschlachtet wurden
überlagertes Fleisch
minderwertiges Fleisch
Fleisch von Tieren unter erheblicher Stressbelastung
Blut von Tieren (nicht von Wiederkäuern), die nach einer Untersuchung in einem Schlachthof geschlachtet wurden
Tierische Schlachtkörperteile und Nebenprodukte, die bei der Herstellung von für den menschlichen Verzehr bestimmten Erzeugnissen angefallen sind, und entfettete Knochen und Grieben

Quelle http://de.wikipedia.org/wiki/Tierkörperverwertung#Kategorie_3


das mit den 4% Fleisch wurde ja schon erklärt.. ich frag mich, wie sich dieser Mythos halten kann.

 

[Stulle]

Die Leute mögen Märchen ;-)

 

[vren]

ah Danke, sowas hab ich gesucht.
Wär mir auch echt neu gewesen. Vor allen Dingen hab ich grad echt schon gedacht, ich hätte vielleicht die Definition von Lebensmittelqualität falsch verstanden...
Es werben ja auch viele Futterhersteller hochwertiger Marken damit, dass sie nur Fleisch in Lebensmittelqualität verwenden. Das müssten sie ja nicht, wenn es eh Pflicht wäre.

 

[-Mizzi-]

Die Leute mögen Märchen ;-)

wahrscheinlich... ich bleibe dann mal bei den gebrüdern grimm :-D.. aber nicht der, der das katzenfutterbuch geschrieben hat, denn der hat teilweise auch echt übertrieben

 

[Sunny083]

Google mal bitte 4% Märchen.

meinst du mich???? weil das bestätigt doch nur meine aussage, dass ein 4% futter schlechter ist, als ein 70 % futter:?:

oder bin ich irgendwie im falschen forum:shock: wo sind die leute die supermarkt futter schlecht finden???????
wegen dem e499 sagte ich ja das ich nicht weiß ob es schädlich ist...
und zucker kann doch wohl nicht gut sein....ich versteh euch grad alle nicht:?:

 

[-Mizzi-]

meinst du mich???? weil das bestätigt doch nur meine aussage, dass ein 4% futter schlechter ist, als ein 70 % futter:?:

oder bin ich irgendwie im falschen forum:shock: wo sind die leute die supermarkt futter schlecht finden???????
wegen dem e499 sagte ich ja das ich nicht weiß ob es schädlich ist...
und zucker kann doch wohl nicht gut sein....ich versteh euch grad alle nicht:?:

du gehst allen ernstes davon aus, das billigfutter nur 4% Fleisch hat?

"Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (DAVON 4% Huhn o.ä.)"


Wo steht da bitte 4% Fleisch??

 

[Stulle]

Lies doch mal nach. Du schreibst, dass 4% bedeutet, es sei nur 4% Fleisch drin. Und der Rest? Pappe? Luft und Liebe?

Nein. Die 4% beziehen sich auf Fleisch und Tn der namensgebenden Sorte. Nicht der Fleischanteil.

 

[vren]

Sunny, es sagt hier doch gar keiner das Supermarkt Futter gut wäre.
Du hast aber geschrieben, dass in dem Futter nur 4% Fleisch enthalten wären und das stimmt einfach nicht.
Darauf haben Stulle und ich dich hingewiesen.
Und ich habe gleichen Satz noch geschrieben, dass dies das Futter trotzdem nicht besser macht.

 

[Sunny083]

Sunny, es sagt hier doch gar keiner das Supermarkt Futter gut wäre.
Du hast aber geschrieben, dass in dem Futter nur 4% Fleisch enthalten wären und das stimmt einfach nicht.
Darauf haben Stulle und ich dich hingewiesen.
Und ich habe gleichen Satz noch geschrieben, dass dies das Futter trotzdem nicht besser macht.

oh ok :mrgreen: dann sind wir uns einig das zb felix ein sch.... futter ist, aber meine aussage wegen den 4 % falsch war?? ok ich sagte ja schon ich lerne immer noch :mrgreen:

ich dachte das 4% lamm und eben der rest müll ist...


versteh auch grade nicht warum jetz sich so über mich lustig gemacht wird obwohl ich eigentlich (wenn auch mit falscher aussage) nur sagen wollte das supermarkt futter schlechter als hochwertiges ist ?!

 

[Stulle]

Wer macht sich denn lustig?

Es war nur ein Hinweis. Entweder, du willst lernen und nimmst den Hinweis an, oder du willst nichts lernen und belässt es bei der Meinung, es mache sich jemand über sich lustig

 

[Sunny083]

ich lerne gerne, aber die aussagen mit den märchen fand ich jetzt etwas unangemessen, das hätte man auch etwas netter formulieren können, schließlich wollte ich ja eigentlich nur darauf hinaus dass felix schlechter ist und darin sind wir uns ja einig....
ich füttere hochwertiges futter dh ich muss in bezug auf die erklärung lernen, aber zita bz fand ja supermarktfutter toll insofern hatte ich auf unterstützung gehofft, ihr/ihm das zu erklären...jetz habe ich eher das gefühl als ob meiner falschen erklärung mehr beachtung geschenkt wird als der tatsache das hochwertiges futter besser ist :shock:

 

[Stulle]

Ich meinte das ernst. Google mal nach 4% Märchen. Tu es einfach

 

[Josie]

Das "4% Märchen" gibt es tatsächlich. Das war nicht auf dich bezogen.
Hier gibt's einige Threads dazu, geh mal suchen.

 

[Sunny083]

Die Leute mögen Märchen ;-)

wahrscheinlich... ich bleibe dann mal bei den gebrüdern grimm :-D.. aber nicht der, der das katzenfutterbuch geschrieben hat, denn der hat teilweise auch echt übertrieben

du gehst allen ernstes davon aus, das billigfutter nur 4% Fleisch hat?

"Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (DAVON 4% Huhn o.ä.)"


Wo steht da bitte 4% Fleisch??

Lies doch mal nach. Du schreibst, dass 4% bedeutet, es sei nur 4% Fleisch drin. Und der Rest? Pappe? Luft und Liebe?

Nein. Die 4% beziehen sich auf Fleisch und Tn der namensgebenden Sorte. Nicht der Fleischanteil.

hier als beispiel...

hab ich doch schon gegoogelt und ich verstehe es gerade nicht...meine erklärung war falsch jetzt weiß ich es besser was aber denooch nichts ändert das felix schlechter als grau ist?!?!

 

[Indy-2011]

Gibbet tatsächlich...hab es gefunden.

 

[Sunny083]

Das "4% Märchen" gibt es tatsächlich. Das war nicht auf dich bezogen.
Hier gibt's einige Threads dazu, geh mal suchen.

darum ging es mir nicht, das das so heisst hab ich schon gesehen und ich will auch gerne berichtigt werden wenn ich was falsches sage, ich fand nur die art nicht schön (bspe siehe oben)

mir ging es eigentlich nur darum der threaderstellerin und zita zu erklären das futter mit zucker u aus dem supermarkt nicht so gut ist wie hochwertiges ...