Der DSLR-/Fotografie-Thread

[cookmaster]

Das 70-200mm gibts doch auch mit 2.8 Blende, war das 70-300mm auch so lichtstark?

 

[Nicole6402]

Aber das mit 2.8 ist glaub ganz schön teuer

Das 70-300 hat 4.0-5.6..

 

[cookmaster]

Hmm ja, das ist bestimmt ziemlich teuer. Aber ich wette auch übelst geil.


Vielleicht hast du ja n Objektivverleih bei dir in der Nähe, dann könntest du dir das 70-200mm mal ausleihen.

 

[Nicole6402]

Muss mal schauen... Aber ich denke das das 70-200 f4L auch super sein muss...

 

[sabinejarms]

Ich glaube das 2,8 kostet ca. 1900 Euro!

 

[Nicole6402]

Hier ist's günstiger, aber immer noch zu teuer :shock:

 

[sabinejarms]

Ich spar dann schon mal.Es beruhigt mich aber das Du mit dem 70-300 auch nicht zufrieden warst.Dachte schon ich bin völlig unfähig.

 

[Nicole6402]

Ich dachte ich auch :lol:

Hab aber gerade auch FB ne Diskussion mitbekommen, wo das nicht gerade empfohlen wurde... Deswegen komme ich jetzt drauf..

 

[sabinejarms]

Werde meins wohl auch verkaufen,macht irgendwie so gar kein Spass damit.Ich habe auch schon viele Berichte gelesen,wo viele von abraten.Hätte ich vorher wissen müssen.

 

[Nicole6402]

Ich hab's auch gar nicht soviel benutzt

Ich werde es wohl mit f4 probieren, wenn denn die Versicherung will :/

 

[sabinejarms]

Dann drück ich Dir mal die Daumen das die Versicherung mitspielt.

 

[Nicole6402]

Dankeschön, ich hoffe ich krieg nächste Woche Bescheid, hab heut schon wieder vor der 70D gestanden

 

[Kamillentee]

Also ich hab (allerdings ja für meine Nikon...) das 70-200mm f2.8 und liiiieeeebe es ♥♥♥
Ist halt ein richtig schnelles Teil (bewegte Hundeaufnahmen machen damit echt Spaß), aber auch hammermäßig schwer und eben echt teuer.
Wie groß ist denn der finanzielle Unterschied zwischen 4 und 2.8?
Meine Erfahrung sagt:
Wer billig kauft, kauft zwei Mal.
Ich hatte das 55-200mm mit nich so prickelnder Lichtstärke als erstes, dann das 55-300mm (gerade weil ich dann doch öfter in den Zoo bin...) und dann hats mich gepackt und das 70-200 f2.8 kam.
Auf die anderen beiden hätte ich definitiv verzichten können. Die Ergebnisse sind eher frustrierend und somit liegt das Ding dann nur dumm rum.
Also wenn du die Möglichkeit hat, sowohl die 2.8er als auch die 4er Variante mal zu testen würd ich das auf jeden Fall machen! Es sei denn der Unterschied beim Geld ist so groß dass du das gar nich erst willst, dann natürlich nich^^

 

[Nicole6402]

Das 4 liegt bei ca 600 CHF (ca 480 Euro) und 2.8 ist bei 1300 CHF (ca 1000 Euro)

Ist schon nicht ganz wenig.. Und für das 2.8 reicht's erstmal nicht und nen Tele möchte ich schon wieder haben..

 

[Kamillentee]

Uff, ok. Das meinte ich - wenns halt gleich doppelt so teuer ist biste sicher mit dem 4er auch ausreichend bedient :shock:
Schon heftig wie teuer das Zeug ist...
Manni steht jedes Mal regelrechte Angstzustände aus, wenn ich mit Cam + dem großen Objektiv rumlauf.
Ich schlepp dann halt mal kurz über 2000€ mit mir rum. Und das bei meiner Tollpatschigkeit... :mrgreen:

 

[Nicole6402]

Oder mit Dieben in der Nähe [emoji6]

Ich denk einfach nochmal drüber nach, ist ja auch bald Weihnachten...

 

[sabinejarms]

Jaha,Weihnachten!Vielleicht gibt es da ja wieder die Cash back Aktion von Canon!

 

[Nicole6402]

Toll jetzt will ich das 2.8 :roll:

Naja warten wir's mal ab

Jaha,Weihnachten!Vielleicht gibt es da ja wieder die Cash back Aktion von Canon!

Aber die gibt's immer nur auf teile die ich nicht kaufe :lol:

 

[Kamillentee]

*schäm* tschuldigung... :mrgreen:


Also manche Leute kann ich echt nich verstehen... Bin viel zu ehrlich für sowas, und dasselbe erwarte ich von den Leuten in meiner Nähe auch.
Ist nur in der Realität leider anders :-(

 

[Nicole6402]

*schäm* tschuldigung... :mrgreen:





Also manche Leute kann ich echt nich verstehen... Bin viel zu ehrlich für sowas, und dasselbe erwarte ich von den Leuten in meiner Nähe auch.

Ist nur in der Realität leider anders :-(

Nicht schlimm :lol:

Ich verstehe es auch überhaupt nicht, aber sowas passiert ständig, leider