Nacktkatzen - Diskussion

[Gast53073]

Hallo saurier
Ich habe noch vergessen zu sagen Nacktkatzen sind eine Qualzucht, kannst Du überall nachlesen.

Diese Katzen sind eine Qualzucht und Du unterstützt das auch noch, schrecklich.

Nur so als Gedächtnisstütze.

 

[Christian89]

Also ich muss ganz ehrlich sagen ich kann es nicht nachvollziehen wieso man die Zucht dieser Katzen schützen kann.
Die Evolution hat unseren Katzen nicht umsonst Fell gegegeben und sie brauchen es auch. Wenn eine Katze nackt ist, ist das eine Einschränkung gegenüber anderen Tieren, egal wie man es dreht und wendet.
Und wofür tun wir das? Welchem höheren Zweck dient das Züchten dieser Katzen? Dafür das Familie sounso eine gaaaaanz besondere Katze daheim hat mit der sie prahlen kann?
Ob das jetzt "Tierquälerei" ist darüber erlaube ich mir kein Urteil aber ich halte die Zucht dieser Tiere für nicht legitim.

 

[Vitellia]

Ich glaube, hier wird es ja nicht so gern gesehen, auf andere Foren zu verweisen, sonst würde ich Beiträge aus dem von mir erwähnten Thread verlinken. Dort hat nämlich jemand wirklich Erfahrungen aus erster Hand, weil sie eine Sphynx daheim sitzen hat (aus dem Tierschutz wie gesagt, der Zucht steht diese Person auch sehr kritisch gegenüber). Die sieht täglich, was für Probleme ihr Kater aufgrund seines speziellen Aussehens hat:
- friert sich unter 22°C den Katzenhintern ab und muss einen Pullover tragen, damit er bessere Laune hat/ aktiver ist;
- trägt bei Raufereien ein deutlich erhöhtes Verletzungsrisiko;
- anfällig für Augen- und Ohrenprobleme aufgrund der fehlenden Haare;
- eingeschränkte Kommunikationsmöglichkeiten (kann sich nicht aufplustern, um sich eine andere Katze vom Leib zu halten);
- das Sonnenbrandrisiko lasse ich mal außen vor, da Wohnungskater.

Mit dem Argument, eine Sphynx sei keine Qualzucht, wenn sie Tasthaare hat, macht man es sich meiner Meinung nach, nachdem ich diesen Faden gelesen habe, deutlich zu einfach.

 

[Gast47364]

Ich glaube, hier wird es ja nicht so gern gesehen, auf andere Foren zu verweisen, sonst würde ich Beiträge aus dem von mir erwähnten Thread verlinken. Dort hat nämlich jemand wirklich Erfahrungen aus erster Hand, weil sie eine Sphynx daheim sitzen hat (aus dem Tierschutz wie gesagt, der Zucht steht diese Person auch sehr kritisch gegenüber). Die sieht täglich, was für Probleme ihr Kater aufgrund seines speziellen Aussehens hat:
- friert sich unter 22°C den Katzenhintern ab und muss einen Pullover tragen, damit er bessere Laune hat/ aktiver ist;
- trägt bei Raufereien ein deutlich erhöhtes Verletzungsrisiko;
- anfällig für Augen- und Ohrenprobleme aufgrund der fehlenden Haare;
- eingeschränkte Kommunikationsmöglichkeiten (kann sich nicht aufplustern, um sich eine andere Katze vom Leib zu halten);
- das Sonnenbrandrisiko lasse ich mal außen vor, da Wohnungskater.

Mit dem Argument, eine Sphynx sei keine Qualzucht, wenn sie Tasthaare hat, macht man es sich meiner Meinung nach, nachdem ich diesen Faden gelesen habe, deutlich zu einfach.

Hallo Vitellia
Also da muss ich Dir vollkommen recht geben.
Viele liebe Grüsse Evelyn aus Hannover

 

[Westpark-Nic]

Warum auch immer, habe ich eine Benachrichtigung zu diesem Fred bekommen und habe die (aktuelle) Diskussion hier mitverfolgt. Ihr könnt euch kaum vorstellen, wie das ist, wenn man den - so völlig unbefangen und unbeteiligt - liest. Jemand der partout rechthaben will - sich selbst dafür aber ziemlich oft wiederspricht und als Quelle dann noch angibit "steht im Internet" - jo und wir alle wissen: Was im Internet steht stimmt. Immer. Absolut.

Also ... es hatte schon etwas sehr Unterhaltsames.

Aber dann ist hier doch noch was, wozu ich doch noch mal stellungnehmen muss.

Man darf bei jeder Rasse eine, Rückvsrpaarung machen. Aber viele Züchter, machen das garnicht. Entweder haben die Zuchtkater und mehrere weibliche Tiere oder fahren zum decken.

Äh - ja wie bitte jetzt?? Ich hoffe jetzt sehr, dass dir klar ist, dass NIEMAND eine Rückverpaarung macht, weil er entweder keinen eigenen Kater hat - oder zuwenig Zuchtkatzen. Eine Rückverpaarung ist keine Notlösung oder weil es gerade so praktisch ist oder, oder oder ... man macht eine Rückverpaarung (oder alternativ eine anderen linienbezogen Deckung), weil da sehr viel züchterische Überlegung drin stecken. Und man setzt das als zücherisches Werkzeug ein - was aber mal nur etwas für Züchter mit sehr viel Erfahrung und Wissen ist (übrigens: echtem Wissen - nicht nur das, was mal irgendwo im Internet stand).

Die Katze muss immer zum Kater, kommen. Im Internet stehen genug Invos

Auch hier Schätzelein, muss ich mal reingrätschen: Du kennst bestimmt das wunderbare Zitat von Albert Einstein: "Wahres Wissen beruht auf Erfahrung - alles andere ist nur Information."
Und in diesem Sinne lass dir - von einer Züchterin - gesagt sein: Ja, üblicherweise geht die Katze zum Kater, ABER es geht auch anders, hier MUSS nichts ... egal, was im Internet steht.

Die Evolution hat unseren Katzen nicht umsonst Fell gegegeben und sie brauchen es auch.

Auch das hier mal so eine eben rausgehauene Weisheit, ohne auch nur den Hauch einer Ahnung dahinter. @Christian89 - woher hast du diese "Information" und wo genau hast du Evolutionsbiologie studiert??
Also nur mal so als Tipp: die Haarlosigkeit ist bedingt durch eine Genmutation und nicht etwa, weil Züchter das Haar immer kürzer gezüchtet haben, bis es weg war - oder ihre Tiere so lange rasiert haben, bis die Evolution gesagt hat "ach - komm, dann lassen wir es doch"

Und das vielleicht zur Ergänzung: Unter Evolution versteht man, dass Gene sich anpassen (mutieren) ... soviel zu deiner Theorie, dass irgenwer oder was der Katze "Fell gegeben" (oder genommen) hat.

Grüße
Nic

 

[Dextro]

Also nur mal so als Tipp: die Haarlosigkeit ist bedingt durch eine Genmutation und nicht etwa, weil Züchter das Haar immer kürzer gezüchtet haben, bis es weg war - oder ihre Tiere so lange rasiert haben, bis die Evolution gesagt hat "ach - komm, dann lassen wir es doch"

Und das vielleicht zur Ergänzung: Unter Evolution versteht man, dass Gene sich anpassen (mutieren) ... soviel zu deiner Theorie, dass irgenwer oder was der Katze "Fell gegeben" (oder genommen) hat.

Grüße
Nic

Naja, es gibt immer mal Genmutationen. In freier Natur setzen die sich aber nur durch wenn es zum Vorteil für das Lebewesen ist. Ich kenne keine Wildkatzen die nackig sind. Der Mensch aber findet es cool und züchtet es absichtlich mutiert weiter.
Ich vermute mal darauf wollte @Christian89 hinaus.

 

[Westpark-Nic]

Naja, es gibt immer mal Genmutationen. In freier Natur setzen die sich aber nur durch wenn es zum Vorteil für das Lebewesen ist.

Ich bin jetzt nicht die Expertin für die verschiedenen Nacktkaztenrassen, aber bei mindestens einer handelt es sich um ein dominates Gen, dass die Haarlosigkeit verursacht. (müsste jetzt aber erst nachsehen, welche das ist). Somit würde es sich auch in der Natur durchsetzen.

Ich kenne keine Wildkatzen die nackig sind. @Christian89 hinaus.

Hm ... und das heißt jetzt was?

Der Mensch aber findet es cool und züchtet es absichtlich mutiert weiter.
Ich vermute mal darauf wollte@Christian89 hinaus.

Tja - ich weiß nicht, worauf Christian hinauswollte - und anstatt, dass du es interpretierst, lässt du ihn vielleicht selbst dazu etwas sagen.

Und ja - man muss sicherlich nicht alles jede Mutation weiterzüchtern. Ganz im Gegenteil. Da gibt es so einiges, wo ich der Ansicht bin, dass es defintiv nicht in die Händer von Züchtern gehört. Darunter fallen definitiv Folds oder auch epistatisches Weiß. Das ist aber gar nicht der Punkt: Die Aussage von oben "die Evolution hat der Katze Fell gegeben" - liest sich ja jetzt so, als hätte der Mensch die Haarlosigkeit "verursacht". Vielmehr argumentieren doch so gerne die Leute, die Nacktkatzen extrem hässlich finden und finden in angeblichen pseudo wissenschaftlichen Argumenten Unterstützung für ihre Meinung.
Mir ging es hier um Präzision.

 

[Julia01]

Auch wenn mein Wissen über die Antike nur rudimentär vorhanden ist, aber ich meine mich zu erinnern, dass es Nacktkatzen schon vor ca. 2500-3000 in nicht gerade kleinen Zahlen gab. Und ich denke nicht, dass die Katzen damals wirklich so gezielt gezüchtet wurden bzw. gezüchtet werden konnten wie heute.

Von daher finde ich es auch nicht gerade ein starkes Argument, wenn man sagt, Nacktkatzen seien nur so gezüchtet bzw. könnten in der Natur nicht überleben. Wenn dies so wäre hätten sie denke ich nicht Jahrtausende überlebt (wenn auch mit menschlicher Hilfe ab einem bestimmten Zeitpunkt).

Was allerdings keinerlei Wertung bezüglich der heutigen Zucht sein soll sondern lediglich ein Hinweis auf die angebliche Unnatürlichkeit und evolutionäre Eignung von Nacktkatzen. Denn für mich spricht die Geschichte der (Nackt)Katze da eine andere Sprache.

 

[Dextro]

Ich bin jetzt nicht die Expertin für die verschiedenen Nacktkaztenrassen, aber bei mindestens einer handelt es sich um ein dominates Gen, dass die Haarlosigkeit verursacht. (müsste jetzt aber erst nachsehen, welche das ist). Somit würde es sich auch in der Natur durchsetzen.



Hm ... und das heißt jetzt was?



Tja - ich weiß nicht, worauf Christian hinauswollte - und anstatt, dass du es interpretierst, lässt du ihn vielleicht selbst dazu etwas sagen.

Ja, selbst wenn das Gen dominant ist hilft es in der Natur aber nichts, wenn der Träger drauf geht weil es im Leben ein großer Nachteil ist…

Meine Güte, ich sagte „ich vermute“ und „ich kenne“. Keines davon besagt dass ich mich bei meinen Aussagen für die Quelle aller Weisheit halte. Die Diskussionskultur hier geht mir momentan ganz schön auf den Nerv.

 

[Christian89]

Auch das hier mal so eine eben rausgehauene Weisheit, ohne auch nur den Hauch einer Ahnung dahinter. @Christian89 - woher hast du diese "Information" und wo genau hast du Evolutionsbiologie studiert??
Also nur mal so als Tipp: die Haarlosigkeit ist bedingt durch eine Genmutation und nicht etwa, weil Züchter das Haar immer kürzer gezüchtet haben, bis es weg war - oder ihre Tiere so lange rasiert haben, bis die Evolution gesagt hat "ach - komm, dann lassen wir es doch"

Stell dir mal vor, das weiß ich sogar

Heißt ja dann trotzdem nicht, dass es eine Berechtigung gibt, diese Tiere weiter zu vermehren.

Das ist wie Tiere mit einer Behinderung extra weiterzuzüchten, weils einem so gefällt egoistisch und grausam in meinen Augen.

Also bitte vorsicht bevor du anderen leuten "Ahnunghslosigkeit" vorwirfst

 

[Westpark-Nic]

Heißt ja dann trotzdem nicht, dass es eine Berechtigung gibt, diese Tiere weiter zu vermehren.

Wer entscheidet denn darüber, ob jemand dazu "berechtigt" ist - und von welchen Kriterien genau hängt die "Berechtigung" ab?

Das ist wie Tiere mit einer Behinderung extra weiterzuzüchten, weils einem so gefällt egoistisch und grausam in meinen Augen.

Die Tiere gefallen dir nicht - das ist offensichtlich. Und das ist auch völlig in Ordnung, weil Geschmäcker sind verschieden. Aber die Haarlosigkeit mit einer Behinderung gleichzusetzten - WTF - ?? Hier sind zahlreiche Nacki-Besitzer, die dir hier vehement wiedersprechen - aber DU, der sehr vermutlich keine hat - und möglicherweise noch nicht mal live gesehen hat - DU entscheidest, was eine Behinderung ist??

 

[Christian89]

Die Tiere gefallen dir nicht - das ist offensichtlich. Und das ist auch völlig in Ordnung, weil Geschmäcker sind verschieden.

Da weiß ich leider nicht woher du das hast. Es geht ums Tierwohl nicht darum was einem gefällt.

WTF - ?? Hier sind zahlreiche Nacki-Besitzer, die dir hier vehement wiedersprechen - aber DU, der sehr vermutlich keine hat - und möglicherweise noch nicht mal live gesehen hat - DU entscheidest, was eine Behinderung ist??

Es bleibt eine deutliche Benachteiligung gegenüber anderen Katzen - der erhöhte Pflegebedarf spricht ja für sich.
Da kannst du jetzt auch gerne beleidigt sein, wegdiskutieren kannst du es nicht.

Wer entscheidet denn darüber, ob jemand dazu "berechtigt" ist - und von welchen Kriterien genau hängt die "Berechtigung" ab?

Leider bin ich nicht berechtigt das zu entscheiden, denn ich würde sonst tatsächlich die Weitervermehrung dieser Tiere verbieten, um sie vor weiteren stolzen "Nacki-Besitzern" zu schützen.

 

[Julia01]

Das ist wie Tiere mit einer Behinderung extra weiterzuzüchten, weils einem so gefällt egoistisch und grausam in meinen Augen.

Also bitte vorsicht bevor du anderen leuten "Ahnunghslosigkeit" vorwirfst

Als jemand der sowohl selbst betroffen ist und auch von der Ausbildung her Fachwissen hat möchte ich hier nochmal anmerken, dass nach dem sozio-kulturellen Modell von Behinderung (das in den Disability Studies vorherrschend ist und auch in der Medizin und anderen rehabilitierenden Fachrichtungen sich immer mehr durchsetzt) ein Mensch bzw. Lebewesen nicht behindert geboren wird, sondern von der Gesellschaft behindert wird. Grob gesagt: Behindert ist man nicht, behindert wird man.

Die Aussage bezüglich der Weiterzüchtens einer Behinderung finde ich daher mehr als unpassend.

 

[Dextro]

Als jemand der sowohl selbst betroffen ist und auch von der Ausbildung her Fachwissen hat möchte ich hier nochmal anmerken, dass nach dem sozio-kulturellen Modell von Behinderung (das in den Disability Studies vorherrschend ist und auch in der Medizin und anderen rehabilitierenden Fachrichtungen sich immer mehr durchsetzt) ein Mensch bzw. Lebewesen nicht behindert geboren wird, sondern von der Gesellschaft behindert wird. Grob gesagt: Behindert ist man nicht, behindert wird man.

Was? Das kann ich so nicht ganz nachvollziehen. Soll das heissen, dass Personen mit einem nachweislichen Gendefekt gar nicht behindert sind, sondern durch die Gesellschaft behindert werden? Wenn ich das so richtig verstanden habe, muss ich sagen dass ich dem nicht zustimme

 

[Vitellia]

Und wie steht ihr nun zu den Argumenten eines Menschen, der Nacktkatzen an sich durchaus faszinierend findet, aber nie die Zucht unterstützen würde, weil er/sie aus eigener Erfahrung sieht, mit welchen Schwierigkeiten ihr Kater zu tun hat? Sicher ist das auch nur anekdotisch, aber das sind die positiven Berichte von Nacktkatzenhalter*innen letztendlich auch. Und ich glaube auch nicht, dass der betreffende Kater da eine große Ausnahme ist.

(Wie gesagt, ich würde den entsprechenden Faden gern verlinken oder zitieren, weil der die ganze Sache noch mal fundierter beleuchtet, als ich das vermag).

 

[Julia01]

Was? Das kann ich so nicht ganz nachvollziehen. Soll das heissen, dass Personen mit einem nachweislichen Gendefekt gar nicht behindert sind, sondern durch die Gesellschaft behindert werden? Wenn ich das so richtig verstanden habe, muss ich sagen dass ich dem nicht zustimme

Das ist richtig, der Gendefekt wird dann nicht als Behinderung, sondern als Einschränkung bezeichnet, sofern er Einschränkungen verursacht.

Und deine Zustimmung ist ja nicht erforderlich, da der Paradigmenwechsel schon erfolgt bzw. erfolgt ist:
Behinderung | diversity.bildungsteam.de.

Behindert ist man nicht, behindert wird man - DGB Rechtsschutz GmbH

Soziales Modell von Behinderung – Wikipedia


Nachtrag: Im Übrigen ist nicht jeder Mensch mit nachweislichen Gendefekt auch behindert. Behinderung ist sowohl rechtlich auch nach dem sozialen Modell in erster Linie von den Fähigkeiten, Funktionen und Möglichkeiten des Menschen abhängig, nicht von seiner "Diagnose".

 

[Dextro]

Ja du hast recht, meine Zustimmung ist natürlich nicht erforderlich. Aber ich kann es trotzdem für Unsinn halten. Wenn jemand aufgrund seiner Behinderung ohne fremde Hilfe nicht leben/sich versorgen kann, ist es ja wohl nicht die Gesellschaft die „die diese Person behindert“, sondern der genetische Defekt der ein eigenständiges Leben verhindert.
Aber dieses Thema ist hier ziemlich off topic, also belassen wir es mal bitte

 

[Julia01]

Ja du hast recht, meine Zustimmung ist natürlich nicht erforderlich. Aber ich kann es trotzdem für Unsinn halten. Wenn jemand aufgrund seiner Behinderung ohne fremde Hilfe nicht leben/sich versorgen kann, ist es ja wohl nicht die Gesellschaft die „die diese Person behindert“, sondern der genetische Defekt der ein eigenständiges Leben verhindert.
Aber dieses Thema ist hier ziemlich off topic, also belassen wir es mal bitte

Naja doch denn die Gesellschaft kann in vielen Fällen durchaus Möglichkeiten schaffen, damit die Person trotz ihrer Einschränkungen weniger behindert ist/wird.
Das ist eben der Unterschied zwischen Einschränkung und Behinderung.

Und ich finde es nicht OT, wenn eine Genmutation mit einer Behinderung verglichen/gleichsetzt wird, darauf hinzuweisen, dass Genmutation, Einschränkung und Behinderung drei völlig unterschiedliche Dinge sein können und somit vielleicht nicht gleichgesetzt werden sollten.

 

[Ilvy]

Und wie steht ihr nun zu den Argumenten eines Menschen, der Nacktkatzen an sich durchaus faszinierend findet, aber nie die Zucht unterstützen würde, weil er/sie aus eigener Erfahrung sieht, mit welchen Schwierigkeiten ihr Kater zu tun hat? Sicher ist das auch nur anekdotisch, aber das sind die positiven Berichte von Nacktkatzenhalter*innen letztendlich auch. Und ich glaube auch nicht, dass der betreffende Kater da eine große Ausnahme ist.

Das ist für mich der einzig entscheidende Punkt in der Einschätzung.
Denn das ist die versuchte Sicht der Katze und die Punkte, die ggf .ihre Lebensqualität einschränken.

 

[Westpark-Nic]

Da weiß ich leider nicht woher du das hast. Es geht ums Tierwohl nicht darum was einem gefällt.

Möchtest du damit sagen, dass du Nackis eigentlich total klasse findest, und sie nur aus (angeblichen) Tierwohlgründen ablehnst?

Da kannst du jetzt auch gerne beleidigt sein, wegdiskutieren kannst du es nicht.

... glaub mal, ich bin nicht beleidigt. Und ich will auch nichts "wegdiskutieren" - aber du stellst Dinge als Fakten hin, die keine sind. Zig Nacki-Besitzer sagen dir, dass es den Katzen prima geht, sie keine Einschränkungen haben und ein glückliches Katzenleben führen. Aber du - der nicht mal selbst eine hat, vermutlich auch niemanden kennt und - nochmal - noch nicht mal eine live erlebt hat, weißt Bescheid ... leider hast du nicht mal die Reflexionsfähigkeit zu erkennen, dass deine persönliche Meinung hier deine Wirklichkeit formt. Es sind keine Fakten, sondern eine Ansicht - und die man sehr wohl diskutieren.