Nein, das kann so überhaupt nicht sein. Denn eine meiner genannten Futtersorten war Whiskas mit Herz, die andere war LUX, beides Sorten die zwischen 58 und 65 Prozent Fleisch enthalten. Das gerade das als "Garstigfutter" bezeichnete Whiskas keinerlei pflanzliche Bestandteile enthalten soll, wäre mir völlig neu.
Warum sollte das nicht möglich sein? Poste doch bitte einfach mal die Deklaration und die Analyswerte. Allerdings ist das Fehlen von undefinierten pflanzliche Nebenerzeugnisse nicht das einzige Kriterium für ein gutes Katzenfutter. Und sicherlich wird es auch vom Preis hier einen Unterschied geben.
Schwammig ist wohl eher maßlos untertrieben. Völlig ungeeignet trifft es da meines Erachtens nach sehr viel mehr. Und wie ich schon sagte, von einer freiwilligen Angabe der Hersteller halte ich rein gar nichts, da sie ja kaum an Gesetze und Vorschriften gebunden sind und genügend Möglichkeiten zum Mogeln bieten.
So haben die Hersteller aber auch die Möglichkeit, die Rezepturen angebotsorientiert anzupassen um so den von den Kunden geforderten niedrigen Preis zu ermöglichen. Was würde sich denn für dich mit einer gesetzlich vorgeschriebenen besseren Deklaration ändern? Würdest du auf bessere und zudem teuere Produkte ausweichen? Das kannst du auch jetzt schon. Oder du bleibst dabei und fütterst es weiter, da der Preis das wichtigere Kriterium darstellt. Wie ich schon mehrfach schrieb, du kannst ab einem bestimmten Preis keine hohe Qualität erwarten. Wenngleich auch ein teueres Produkt nicht gleich qualitativ hochwertig sein muss.
Zum hunderttausendsten Mal, diese gesetzliche Regelungen bieten aber nun mal viel zu viel Spielraum. Schau Dir einfach mal im Deutschen Futtermittelgesetz die wenigen Zeilen an, die Haustiere betreffen. Irgendwie scheinen wir von zwei verschiedenen Dingen zu sprechen. Ich rede von gesetzlich festgelegten Regeln und nicht von irgendwelchen freiwilligen Angaben.
Auch freiwillige Angaben unterliegen Bestimmungen und müssen, wenn sie gemacht werden, ihre Richtigkeit haben. Es steht dir frei solche Hersteller zu bevorzugen, um deinem Wunsch nach mehr Transparenz bei Futtermitteln Ausdruck zu verleihen.
Jepp, das wollte ich eigentlich noch dazu schreiben. Das ist ja wohl auch das große Problem, das es offenbar keine allgemein gültige Norm gibt, was Katzen denn nun eigentlich genau brauchen. Sowas legt jeder für sich selber fest und argumentiert entsprechend.
Die Bedarfswerte für Katzen sind zwar nicht eindeutig bewiesen, aber es gibt sehr wohl wissenschaftlich fundierte Empfehlungen bei den unterschiedlichen Bedarfswerten. Wenn man das dann noch mit der natürlichen Beute vergleicht, kann man es objektiv einschätzen. Ebenso gibt es Empfehlungen und Richtlinien für Fertigfutter
(Nutritional Guidelines). Mit ein wenig Eigenrecherche kann man dadurch schon die Qualität des Futters anhand dieser Informationen einschätzen. Wirklich sinnvoll ist das allerdings nur bei gut deklarierten Produkten, weil eben sonst viel zu viel der Spekulation überlassen ist.
Oh man, hier diskutieren wir schon wieder über das nächste Problem. Um es mal etwas überspitzt und vereinfacht auszudrücken, die Meinung, bei hochwertigen Futter bräuchten Katzen nur 100g während sie bei Billigfutter min. 1 Kg pro Tag fressen müssen, halte ich für reinen Unfug. Den Grund kann ich Dir auch nennen. Eine Katze bräuchte in der Natur etwa 8-12 Mäuse. Eine Maus hat etwa 25-35g Gewicht. Macht also ca. 250-350g Futter pro Tag. Also ungefair die Menge die Floyd auch frisst. Das Salem etwas mehr benötigt, mag ja auch daran liegen das er als Main Coon Mix das doppelte Gewicht von Floyd hat.
Der Fehler in deiner Annahme liegt darin, dass Fleisch/Fleischnebenerzeugnisse/pflanzliche Erzeugnisse nicht alle den gleichen Nährwert bieten. Die Proteine darin können nicht alle gleich gut verwertet werden, daher ist auch die Weender Analyse nur ein grober Anhaltspunkt für den Verbraucher. Muskelfleisch bietet die höchste Verdaulichkeit und darum sättigt es auch mehr. Auch hat eine Maus nicht den gleichen Feuchtigkeitsgehalt wie Dosenfutter, ein weiterer Grund weshalb du die Werte nicht so einfach vergleichen kannst. Das gilt auch für die Dosenfutter untereinander, die eine unterschiedliche Feuchtigkeit aufweisen. Aussagekraft erhält das Ganze nur auf die Trockenmasse bezogen.
Ich kann zudem aus eigener Erfahrung bestätigen, dass von hochwertigerem Futter eine geringere Menge benötigt wird. Die Tiere stellen sich auf den höheren Nährwert ein und fressen nach einer Weile automatisch weniger.
Also wenn wirklich diese Produkt gemeint ist;
Whiskas Terrine mit Herz
Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (u.a.mind. 4% Herz, min. 4% frisches Fleisch), Getreide, pflanzliche Eiweissextrakte, Mineralstoffe.
Inhaltsstoffe (%)
Rohprotein 9.5, Rohfett 3.5, Rohasche 2.5, Rohfaser 0.3, Feuchtigkeit 82
dann ist da mit Sicherheit Weizen und Soja enthalten. Und wenn ich mir die Rohprotein- und Rohfettwerte anschaue, bei zudem 82% Feuchtigkeit, ist das Produkt alles andere als hochwertig. Und für 2,50 Euro das Kilo extrem überteuerter Müll.
