Homöopathie und Bachblüten und andere alternative Heilmethoden

[Gast53712]

Globuli nehme ich zur Zeit ein, Stoffwechselkur und
Echinacea.
Mal sehen ob ich etwas positives bemerke. Habe erst damit angefangen.

 

[Stefanie-]

Dass Ernährung durchaus einen Einfluss auf die Gesundheit und bestimmte Beschwerden haben kann, ist mE auch erwiesen. Aber das würde ich jetzt nicht unter "alternative Heilmethoden" fassen ....

Da gibt es doch eine Serie "Die Ernährungs-Doks", da geht es um kranke Menschen die durch die Ernährungsumstellung gesund werden.
Das sehe ich schon als Heilmethode.

 

[Vitellia]

Da gibt es doch eine Serie "Die Ernährungs-Doks", da geht es um kranke Menschen die durch die Ernährungsumstellung gesund werden.
Das sehe ich schon als Heilmethode.

Ich sehe das eher als unterstützende Maßnahme, nicht als direkte Heilmethode.

Die Ernährungs-Docs mag ich tatsächlich aber auch gerne, habe auch ein Kochbuch von denen, mit dem ich sehr zufrieden bin.

 

[Tinaho]

Ich schwöre auf Ingwershots, die hat mir eine liebe Forine empfohlen.

 

[Simbabsi]

Ich auf Ingwertee , morgens frisch gerieben da wird dir auch gleich noch warm.

 

[Gast53712]

So gibt es für Einige die Mittel auf die sie schwören.
Mir hilft bei Erkältung Gripp Heel das ist für mich das beste Medikament gegen Erkältung.

 

[mennemaus]

Für die Kritiker der Homöopathie gab es heute ja eine positive Nachricht (die an anderer Stelle in der Plauderecke auch schon verlinkt wurde): Lauterbach will Homöopathie als Kassenleistung streichen

 

[Julia01]

Für die Kritiker der Homöopathie gab es heute ja eine positive Nachricht (die an anderer Stelle in der Plauderecke auch schon verlinkt wurde): Lauterbach will Homöopathie als Kassenleistung streichen

Danke, ich wusste nicht ob die Beiträge hier jetzt erlaubt/erwünscht ist.

Nachtrag: ich habe die Nachricht tatsächlich sehr positiv aufgenommen.

 

[Gast53712]

Ich habe meine Homöopathisce Mittel eh immer selbst bezahlt. Keine Ahnung welche die Krankenkasse überhaupt bezahlt haben soll…

 

[Gast54355]

Für die Kritiker der Homöopathie gab es heute ja eine positive Nachricht (die an anderer Stelle in der Plauderecke auch schon verlinkt wurde): Lauterbach will Homöopathie als Kassenleistung streichen

nicht nur für die Kritiker.

 

[Stefanie-]

Da der anderen Thread geschlossen wurde, müssen wir wohl hier wieder über auch die kritischen Aspekte sprechen - ich hätte das gerne ausgelagert, ist wohl aber nicht erwünscht.

Daher meine Frage an die Befürworter: Wie steht ihr dazu, dass viele das Geschäft rund um Globuli für Betrug halten (siehe *klick* ). Solch satirische Beiträge kommen ja nicht von ungefähr.

Wenn es doch alles so "tofte" ist, wieso ist man dann von solchen Beiträgen persönlich betroffen? Stimmen sie etwa doch?

Ich antworte hier mal, kann aber natürlich nur für mich persönlich sprechen.
Ich verwende Schüssler-Salze und Globuli, da ich oft erlebe dass die Schulmedizin an ihre Grenzen kommt.
Wenn also der Arzt oder auch Tierarzt nicht helfen kann, versuche ich Homöopathie, und bin dankbar wenn andere ihre Erfahrungen damit teilen.
Die Mittel sind ja nicht teuer, und für mich einen Versuch wert.
Mir macht es nichts aus, solche satirischen Beiträge zu lesen, allerdings bin ich auch kein wirklicher Homöopathie-Anhänger, sondern nur ein gelegentlicher Anwender solcher Mittel.

 

[Tinaho]

Ich antworte hier mal, kann aber natürlich nur für mich persönlich sprechen.
Ich verwende Schüssler-Salze und Globuli, da ich oft erlebe dass die Schulmedizin an ihre Grenzen kommt.
Wenn also der Arzt oder auch Tierarzt nicht helfen kann, versuche ich Homöopathie, und bin dankbar wenn andere ihre Erfahrungen damit teilen.
Die Mittel sind ja nicht teuer, und für mich einen Versuch wert.
Mir macht es nichts aus, solche satirischen Beiträge zu lesen, allerdings bin ich auch kein wirklicher Homöopathie-Anhänger, sondern nur ein gelegentlicher Anwender solcher Mittel.

 

[saurier]

Danke für die Antwort, wobei ich immer noch finde, dass das in den anderen Thread gehört, aber gut...

Aber warum "glaubst" du denjenigen mehr, die meinen, dass das "was" wirkt, als denen, die wissenschaflich belegt das Gegenteil sagen ("Globuli können über den Placeboeffekt nicht hinauswirken, weil...")?
Und wenn du sagst, "gut, dann eben Placebo"- wieso dann nicht mit... Gummibärchen?

 

[Stefanie-]

Danke für die Antwort, wobei ich immer noch finde, dass das in den anderen Thread gehört, aber gut...

Aber warum "glaubst" du denjenigen mehr, die meinen, dass das "was" wirkt, als denen, die wissenschaflich belegt das Gegenteil sagen ("Globuli können über den Placeboeffekt nicht hinauswirken, weil...")?
Und wenn du sagst, "gut, dann eben Placebo"- wieso dann nicht mit... Gummibärchen?

Von Gummibärchen bekomme ich Rheuma und Ausschlag, sonst fände ich die klasse!

Ich glaube nicht den Herstellern, sondern eben anderen Leuten die damit gute Erfahrungen gemacht haben.
Wenn eine Freundin mir sagt, ihr hätte ein bestimmtes Globuli geholfen, probiere ich das eben einfach aus.
Wenn es nicht hilft, hab ich Geld zum Fenster raus geworfen, aber manchmal hilft es, und dann ist mir egal ob es der Placebo-Effekt oder was auch immer ist.
Bei der Wissenschaft ist es ja auch so eine Sache, was heute Tatsache ist, kann morgen schon durch neue Entdeckungen widerlegt werden.

 

[saurier]

Von Gummibärchen bekomme ich Rheuma und Ausschlag, sonst fände ich die klasse!

Ich glaube nicht den Herstellern, sondern eben anderen Leuten die damit gute Erfahrungen gemacht haben.
Wenn eine Freundin mir sagt, ihr hätte ein bestimmtes Globuli geholfen, probiere ich das eben einfach aus.
Wenn es nicht hilft, hab ich Geld zum Fenster raus geworfen, aber manchmal hilft es, und dann ist mir egal ob es der Placebo-Effekt oder was auch immer ist.
Bei der Wissenschaft ist es ja auch so eine Sache, was heute Tatsache ist, kann morgen schon durch neue Entdeckungen widerlegt werden.

Und wenn deine Freundin meint, ein freiverkäufliches Medikament (z.B. Omeprazol) sei der Bringer, probierst du das auch einfach aus? Oder fragst du da beim Arzt nach? Und wenn ja, wieso nicht bei den Globuli - wenn sie doch "wirken", können sie der Logik nach doch auch Schlechtes bewirken/Nebenwirkungen haben, wieso hast du davor keine Bedenken (weil du vielleicht schon weißt, dass da eigentlich gar nichts wirken kann oder wie ist das zu verstehen?)? Und das ist wirklich nicht provokant gemeint - mir erschließt sich diese Logik so gar nicht, ich versuche, zu verstehen...

Zum letzten Satz: Naja, das schrieb ich aber schon einmal: Das, was da wirken soll, müsste aber mit den heutigen Methoden nachweisbar sein, das ist doch der Knackpunkt. Und nicht, dass es nicht schon viele (auf beiden Seiten) versucht haben.

 

[Julia01]

Bei der Wissenschaft ist es ja auch so eine Sache, was heute Tatsache ist, kann morgen schon durch neue Entdeckungen widerlegt werden.

Naja das finde ich so pauschal nicht richtig.

Ich bezweifle, dass gewisse Tatsachen noch widerlegt werden können... z.B. das 1 + 1 = 2 ist, dass die Erde keine platte Scheibe ist...
ich würde sagen gerade im Bereich der Naturwissenschaften können sehr viele belegte Tatsachen nicht mehr durch neue Entdeckungen widerlegt werden. Das beträfe dann wohl eher vor allem Tatsachen, die sich auf Annahmen berufen, über die es zwar einen Konsens, aber keinen endgültigen Nachweis gibt.

 

[saurier]

[...] z.B. das 1 + 1 = 2 [...]

Schlechtes Beispiel ... Das ist eine Definition, das ist nichts "Wissenschaftliches" in dem Sinne.

 

[Julia01]

Schlechtes Beispiel ... Das ist eine Definition, das ist nichts "Wissenschaftliches" in dem Sinne.

Naja es wurde aber ja geschrieben "was heute Tatsache ist." Und ich denke das 1+1 = 2 ist kann schon als "Tatsache" beschrieben werden.

 

[Stefanie-]

Und wenn deine Freundin meint, ein freiverkäufliches Medikament (z.B. Omeprazol) sei der Bringer, probierst du das auch einfach aus? Oder fragst du da beim Arzt nach? Und wenn ja, wieso nicht bei den Globuli - wenn sie doch "wirken", können sie der Logik nach doch auch Schlechtes bewirken/Nebenwirkungen haben, wieso hast du davor keine Bedenken (weil du vielleicht schon weißt, dass da eigentlich gar nichts wirken kann oder wie ist das zu verstehen?)? Und das ist wirklich nicht provokant gemeint - mir erschließt sich diese Logik so gar nicht, ich versuche, zu verstehen...

Zum letzten Satz: Naja, das schrieb ich aber schon einmal: Das, was da wirken soll, müsste aber mit den heutigen Methoden nachweisbar sein, das ist doch der Knackpunkt. Und nicht, dass es nicht schon viele (auf beiden Seiten) versucht haben.

Ja, ich probiere auch freiverkäufliche Sachen auf Empfehlung von Freunden aus.
Ich rede aber mit meinem Arzt auch über solche Medikamente, und sage ihm auch wenn ich Globuli oder Nahrungsergänzungsmittel versuche.

Und zum letzten Satz: Das sehe ich nicht so, denn es kann ja morgen eine neue Methode entdeckt werden, mit der man plötzlich mehr Dinge nachweisen kann.

 

[saurier]

[...] Und zum letzten Satz: Das sehe ich nicht so, denn es kann ja morgen eine neue Methode entdeckt werden, mit der man plötzlich mehr Dinge nachweisen kann.

Sicher, aber noch mal: Man HAT genug Methoden, um es nachzuweisen, aber es ist NICHT nachzuweisen.

Das wäre doch jetzt genauso, als wenn ich sage: Ich bin gesund, alles, was ich testen konnte, habe ich getestet, alles tippitoppi. Bist du dann derjenige, der behauptet: Nein, du bist NICHT gesund, es gibt demnächst bestimmt noch was, was man heute noch nicht testen kann.