Bin verwirrt :-o

[Irminia]

Deswegen hab ich ja auch MINDERWERTIGE Schlachtabfälle geschrieben - die werden nämlich in unterschiedliche Kategorien eingeteilt. Und die schlechtesten landen häufig in bestimmtem Tierfutter, da wird Geld mit verdient...

Und die Quelle?

Naja, das ist DEINE Meinung, die du ja auch gerne haben darfst ;-)

Aber andere dürfen das doch auch anders sehen oder?

Hab ich etwas anderes geschrieben? Ich hab doch angeboten, den Test zu mailen, damit sich jeder selbst ein Urteil bilden kann.

Die Wahrheit liegt sowieso immer irgendwo dazwischen

 

[Schneewitte]

Nur eine von Vielen: Katzen würden Mäuse kaufen - Schwarzbuch Tierfutter

Das Internet bietet unzählige Berichte von unterschiedlichsten Organisationen. Und die Konzerne reagieren darauf nur mit Unterlassungsklagen etc... sehr bedenklich

 

[Irminia]

Das Buch habe ich auch

Aber ich glaube jetzt auch nicht automatisch jeder Internet-Quelle

 

[Schneewitte]

Deswegen verweise ich ja auch auf die unterschiedlichsten Quellen von den unterschiedlichsten Organisationen - wie bereits erwähnt.

Das Buch "Natural Cat Food" ist auch sehr zu empfehlen.

Auch in dem von mir bereits geposteten Link steht etwas darüber geschrieben. Sowie auf www.Katzen-Fieber.de

Deswegen würde ich auch nicht DEM einen Test glauben und mein Futter umstellen...

Noch mehr Verweise auf weitere Quellen spar ich mir an dieser Stelle...

 

[Irminia]

Entschuldige bitte - aber katzen-fieber.de und haustiger.info mit SW zu vergleichen ist ein bisschen lächerlich!

Mach Dir doch mal den Spaß und lies den eifrigen Shitstorm auf FB bei SW mit - und dann urteile mehr, wer da sachlich und kompetetent antwortet....

Großartige Veranschaulichung von vitueller Schwarmdummheit! :razz:

 

[Schneewitte]

Ich habe nicht verglichen - ich habe lediglich die Quellen angeführt, bei denen man sich über das Thema informieren kann. Und noch weitere aufzuzählen, die auch mit Zahlen, Daten,. Fakten aufwarten können, würde hier echt den Rahmen sprengen.

Andere (renomierte) Organisationen und auch kritische Tierärzte (z.B. einer aus Hamburg) haben sich ebenfalls mit diesem Thema beschäftigt. Bis hin zu meiner eigenen THP. Mein Informationsspektrum ist also breit gesät - kein Grund, anzunehmen, ich würde nur irgendeinem Blog blind vertrauen...

Als Schwarmdummheit würde ich eher das beschreiben, was Nestlé und Mars im großen Stil betreiben - oder doch eher als Volksverdummung, wenn man sich die Werbung, die Statements im Internet und die Reaktionen auf kritische Fragen anschaut.

Und sorry - aber fb anzuführen, als Argument für vernünftige Statements von der Herstellerseite - DAS finde ich ein bißchen lächerlich! Ich habe mir den sh-storm auf fb angeschaut - aber sachliche und kompetente Antworten hab ich da auf kritische Fragen nicht finden können. Sicher gibt es auch genug sinnfreie Kommentare da zu lesen. Aber auf die guten und ernstgemeinten kritischen Argumente kam von deren Seite auch nix.

 

[Frigida]

Genau das ist das Schlimme, was dieser Test von Stiftung Warentest bewirkt. Das die Menschen, die sich nicht ausreichend mit den Ernährungsbedürfnissen von Katzen beschäftigen, die Testergebnisse für bare Münze nehmen und zu den schlechten Futtermarken greifen.

Mal ein paar Punkte:
Stiftung Warentest untersucht hier das Futter nur dahingehend, ob die Bedarfswerte der Katze gedeckt werden.
Wobei für die Bedarfswerte der Katze das Gleiche gilt, wie für die Bedarfswerte des Menschen: nichts davon ist und kann zu 100% als wissenschaftlich gesichert angenommen werden. Wie kann auch, wenn sich schon Unterschiede im Bedarf bestehen, ob es sich um eine Lang- oder Kurzhaarkatze handelt, ob die Katze aktiv ist, männlich oder weiblich, trächtig, Kitten... und so weiter und so weiter.
Besonders wichtig ist dabei, dass nicht getestet wurde, womit die Bedarfe erfüllt wurden. Durch künstliche Zusätze oder natürliche Rohstoffe? Der Energiebedarf einer Katze kann z.B. durch pflanzliche Öle oder durch hochwertiges Muskelfleisch erfüllt werden. Pflanzliche Produkte sind aber durch eine Katze nicht in dem Maße zu verstoffwechseln wie Fleisch und belasten den Körper.

Außerdem, was macht denn eigentlich Zucker in Katzenfutter? Es hat keine ernährungsphysiologische Vorteile für die Katze. Zuviel davon schadet sogar, es macht dick und krank.
Antwort: Zucker verhindert, dass das im Futter enthaltene minderwertige Fleisch grau erscheint. Ist also nur für die Dosi interessant, die sicher kein graues Fleisch verfüttern will.

Und wie ist das mit den Lockstoffen? Gut, Lockstoffe, gibt es angeblich nicht. Aber was ist mit Geschmacksverstärkern, die durchaus im Futter eingesetzt werden? Hefeextrakt (Glutamat) oder Öle, die mit diese Geschmacksstoffen versetzt werden? Die gibt es sehr wohl.

Diese müssen auch vielfach gar nicht deklariert werden, wenn sie bereits mit anderen Inhaltsstoffen vermischt sind, wenn sie dem Futter zugesetzt werden müssen.

Ein Problem ist auch die geschlossene Deklaration bei dem Fleischinhalt.
Meist sind "Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse" enthalten. In welchem Verhältnis und welches Fleisch ist normalerweise gar nicht deklariert.
Für die tierischen Nebenerzeugnisse, die im Katzenfutter landen, gibt es leider keine weitere Kategorisierung. Kategorie 3 umfasst hierbei nicht nur Innereien sondern auch Sehnen, Knorpel, Federn, Hufe, Fell.. usw.
Letztere sind für die Hersteller günstig, aber für Katzen aber kaum zu verwerten. Und sie werden gerade von den Hersteller der günstigen Marken in großem Umfang verwendet.
Dies wurde z.B. von Stiftung Warentest auch nicht weiter getestet.
Sondern lediglich, ob die Deklaration stimmt.

 

[-Mizzi-]

Entschuldige bitte - aber katzen-fieber.de und haustiger.info mit SW zu vergleichen ist ein bisschen lächerlich!

Mach Dir doch mal den Spaß und lies den eifrigen Shitstorm auf FB bei SW mit - und dann urteile mehr, wer da sachlich und kompetetent antwortet....

Großartige Veranschaulichung von vitueller Schwarmdummheit! :razz:

übertreibs mal nicht...

 

[Labiae]

Entschuldige bitte - aber katzen-fieber.de und haustiger.info mit SW zu vergleichen ist ein bisschen lächerlich!

Richtig, im Gegensatz von SW sind katzen-fieber.de und haustiger.info genau darauf spezialisiert - auf Katzen!

Mach Dir doch mal den Spaß und lies den eifrigen Shitstorm auf FB bei SW mit - und dann urteile mehr, wer da sachlich und kompetetent antwortet....

Großartige Veranschaulichung von vitueller Schwarmdummheit! :razz:

Ich habe da gelesen, und finde die Statements von SW ehrlich gesagt sehr rar und sehr schwammig. Kompetent ist was anderes. Ich denke, sie merken langsam, dass sie Mist gebaut haben und sich um Kopf und Kragen reden - wann merkst du's?

Ich habe den Test übrigens auch auf PDF. Nachvollziehbar ist aber etwas anderes. Die Kriterien sind zwar klar aufgelistet worden, meiner Meinung nach allerdings völlig falsch gesetzt. Es wird gesagt, Animonda carny hat kein ausgewogenes Calzium/Phosphor-Verhältnis. Was ihrer Meinung nach aber ein ausgewogenes Verhältnis wäre, wird nicht gesagt. Und das ist nur ein Beispiel.

 

[Angi54]

Ich habe den test als PDF - und er ist absolut nachvollziehbar. Davon abgesehen, dass Stiftung Warentest ein unabhängiges, seriöses Organ ist (ich habe beruflich mit denen zu tun gehabt).

die Kritiker an der Stelle haben ein Problem, von einer eingefahrenen Meinung wieder Abstand zu nehmen. Ich bekomme noch eine Einschätzung meines Tierarztes dazu - aber ich werde meine Futterliste nun deutlich umstellen.

Wer Interesse am Test hat, PN an mich.

LG
Katrin

Habe mir das Heft gekauft,der Test ist glaubwürdig,und da meine kleinste die Teuren Sorten eh nichtmehr mag(landet im Müll)werde ich auch meine Futterliste umstellen. ;-)

 

[nea]

Meinst Du nicht, dass die SW schon übelst verklagt worden wäre, wenn ein Test Unwahrheiten veröffentlicht? Mal damit genauer auseinandergesetzt, wie die Stiftung aufgebaut ist und welchen Einfluß sie hat?

Das ist das,w as ich mit gefährlichem Halbwissen meine. Keiner kann es haben, wenn etwas, auf das geschworen wird, mit einem Mal eine schlechte Bewertung bekommt.

Dagegen halten mit wissenschaftlichen Begründungen kann aber keiner. Viel Fleisch = ganz ausgezeichnet ist es eben nicht, was ein Katzenfutter ausmacht. Ist natürlich einfacher, die SW mit dem ADAC zu vergleichen oder lapidar als "unseriös" abzuwerten

Man kann sich auch einfach mit der artgerechten Ernährung von Katzen auseinandersetzen, dann erklärt dich einiges und lässt diesen ach so tollen Test ganz schön dumm dastehen

Deswegen wird hier gebarft und ich muss mich mit dem Quatsch nicht rumschlagen

Leider gibt es auch immer wieder Leute die gern nur vorgekaute Informationen nehmen ohne zu hinterfragen, da kommt dieser Test natürlich gut an.

 

[Stulle]

Oh, es gibt einige Studien, die zB Trockenfutter als Auslöser für Struvit und Oxalat ausweisen. Oder pflanzliche Bestandteile, die den pH
Im Urin anheben. Gibt es alles. Man muss es nur finden.

 

[jennifer89]

Habe mir das Heft gekauft,der Test ist glaubwürdig,und da meine kleinste die Teuren Sorten eh nichtmehr mag(landet im Müll)werde ich auch meine Futterliste umstellen. ;-)

Natürlich mag sie die teuren Sorten nicht, wenn sie bisher immer die besten Süßigkeiten, Fastfood und Co bekam, wird sie jetzt kaum freiwillig gesundes Zeug anfassen. Und wenn du den Test für glaubwürdig hälst, frage ich mich, ob du dich vorher mit der Ernährung von Katzen auseinander gesetzt hast. Hier im Forum und auch in einigen Büchern die man so zu kaufen gibt, wird klar gemacht, wass wirklich gesund ist. Und Whiskas, K-Classic und Co sind es definitiv nicht.
LG

 

[Angi54]

Natürlich mag sie die teuren Sorten nicht, wenn sie bisher immer die besten Süßigkeiten, Fastfood und Co bekam, wird sie jetzt kaum freiwillig gesundes Zeug anfassen. Und wenn du den Test für glaubwürdig hälst, frage ich mich, ob du dich vorher mit der Ernährung von Katzen auseinander gesetzt hast. Hier im Forum und auch in einigen Büchern die man so zu kaufen gibt, wird klar gemacht, wass wirklich gesund ist. Und Whiskas, K-Classic und Co sind es definitiv nicht.
LG

Nee es gab ja nur die Teuren Sorten bisher und immer noch,nur mag sie es nicht mehr, nie Kitekat und Co,möchte mal wissen wie Du auf sowas kommst?und was in Büchern steht glaubst Du also:roll:

 

[Thesy]

und was in Büchern steht glaubst Du also:roll:

Öhm, bereits in der Grundschule lehren und lernen wir mit Hilfe von .... Büchern.

Wenn wir später studieren, lernen wir wiederum aus... Büchern.

Natürlich gibt's auch Sach- und Fachbücher die einige Fragen aufwerfen. Aber dafür gibt es ja auf den jeweiligen Gebieten Experten - und wenn man sich so ein kleines bissel mit Ernährung beschäftigt ist es jetzt kein so großes Hexenwerk den richtigen Weg, sprich das passende Buch, zu finden ;-)

 

[Labiae]

und was in Büchern steht glaubst Du also:roll:

Ja. Was in wissenschaftlichen Fachbüchern und empirischen Studien steht, glaube ich. Mehr jedenfalls als das, was ein Testergebnis eines Tests sagt, der sehr fragwürdige Kriterien und undurchsichtige Richtwerte hat.
Wenn man sich nämlich einfach mal selbst mit dem Thema beschäftigt (Wie ist die Anatommie der Katze aufgebaut, wie ihr Verdauungstrakt, was braucht sie an Nährstoffen und was macht sie krank) und nicht immer nur glaubt was ihm erzählt wird, der weiß, was für seine Katzen gut ist und lässt sich von so einem lächerlichen Test nicht vom Gegenteil überzeugen.
K-Classic ist trotz hohem Zuckeranteil Testsieger, weil EINE Tierärztin gesagt hat, Katzen schmecken Zucker ja nicht. Dass es trotzdem zu Übergewicht und Zahnstein führt, lassen wir einfach mal außen vor.
Wenn SWT demnächst nen Test macht bei dem rauskommt, Trockenfutter ist das Nonplusultra, stellst du dann auf Trockenfutter um?
Den meisten hier geht es nicht darum, dass die wirklich guten Futtersorten ein schlechtes Ergebnis erziehlt haben. Sondern dass der Billigmüll als gut verkauft wird, das macht den meisten hier sorgen, denn diese Futter machen KRANK.

 

[Angi54]

Ja. Was in wissenschaftlichen Fachbüchern und empirischen Studien steht, glaube ich. Mehr jedenfalls als das, was ein Testergebnis eines Tests sagt, der sehr fragwürdige Kriterien und undurchsichtige Richtwerte hat.
Wenn man sich nämlich einfach mal selbst mit dem Thema beschäftigt (Wie ist die Anatommie der Katze aufgebaut, wie ihr Verdauungstrakt, was braucht sie an Nährstoffen und was macht sie krank) und nicht immer nur glaubt was ihm erzählt wird, der weiß, was für seine Katzen gut ist und lässt sich von so einem lächerlichen Test nicht vom Gegenteil überzeugen.
K-Classic ist trotz hohem Zuckeranteil Testsieger, weil EINE Tierärztin gesagt hat, Katzen schmecken Zucker ja nicht. Dass es trotzdem zu Übergewicht und Zahnstein führt, lassen wir einfach mal außen vor.
Wenn SWT demnächst nen Test macht bei dem rauskommt, Trockenfutter ist das Nonplusultra, stellst du dann auf Trockenfutter um?
Den meisten hier geht es nicht darum, dass die wirklich guten Futtersorten ein schlechtes Ergebnis erziehlt haben. Sondern dass der Billigmüll als gut verkauft wird, das macht den meisten hier sorgen, denn diese Futter machen KRANK.

Nun ja,meine erste Katze wurde mit Kitekat und Whiskas fast 17 Jahre alt,und war nie Krank,komisch,na sicher ärgert es euch,die Super Teuren Sorten haben keine gute bewertung bekommen,mich ärgert es auch,denn man bezahlt viel dafür,und es soll schlechter als Kitekat sein.Irgendwas muss ja dran sein,SWT hätte sicher andersrum bewertet wenn die Teuren Sorten auch besser wären.

 

[Madhatter]

Nun ja,meine erste Katze wurde mit Kitekat und Whiskas fast 17 Jahre alt,und war nie Krank,komisch,na sicher ärgert es euch,die Super Teuren Sorten haben keine gute bewertung bekommen,mich ärgert es auch,denn man bezahlt viel dafür,und es soll schlechter als Kitekat sein.Irgendwas muss ja dran sein,SWT hätte sicher andersrum bewertet wenn die Teuren Sorten auch besser wären.

SWT hat eine Krebserregende Zahncreme als "sehr gut" bewertet... ich zweifele an deren Bewertungskriterien.

Aber ein Katzenfutter-Test wo die Kategorie "Fleischgehalt" nicht drin ist, kann nicht gut sein. Es sind nun mal Fleischfresser...

 

[Labiae]

Nun ja,meine erste Katze wurde mit Kitekat und Whiskas fast 17 Jahre alt,und war nie Krank,komisch,

Oh nein, das ist doch jetzt bitte nicht dein Ernst. Das gleiche sagen auch die Trockenfutter-fütterer über ihre Katze "Ich mach das schon mein Leben lang so, meinen Katzen geht es gut". Die Mutter meines Freundes füttert ihren Hund mit Trockenfutter, Essensresten, Pommes, Joghurt, Kuchen. Der Hund ist 14 Jahre alt und Topfit. Trotzdem willst du mir doch wohl nicht erzählen dass das ne gesunde Ernährung ist, oder? "Mein Opa hat seit seiner Kindheit geraucht und ist 95 Jahre alt geworden, meine Oma hat nie geraucht und wurde nur 70". Das ist doch bitte nicht wirklich ein ernsthaftes Argument :roll:

na sicher ärgert es euch,die Super Teuren Sorten haben keine gute bewertung bekommen,

Warum sollte mich das ärgern? Ich fände es SUPER, wenn SWT recht hätte, ich könnte umstellen auf billiges Futter und bräuchte mir absolut keine Sorgen zu machen, warum sollte mich das bitte ärgern?? Ich weiß nur leider, dass sie eben NICHT recht haben.

Irgendwas muss ja dran sein,SWT hätte sicher andersrum bewertet wenn die Teuren Sorten auch besser wären.

SWT hat auf der fb-Seite selber zugegeben, dass sie nicht danach getestet haben, welche Qualität das Fleisch in den Unterschiedlichen Sorten hatte und ob und wie viel Zucker und Getreide drin waren.
Denn sie haben angeblich eine Tierärztin gefragt und die sagte, Katzen schmecken kein Zucker, daher wäre das zu vernachlässigen. Dass Zucker trotzdem zu Übergewicht führt und Zahnstein fördert, wurde nicht beachtet.
Alles, was getestet wurde, war, ob die Zusammensetzung stimmt, alle benötiggten Nährstoffe drin sind und die Deklaration korrekt war.
Zusammensetzung stimmt, dabei wurde aber nicht darauf geachtet, welche Qualität die unterschiedlichen Stoffe haben.
Alle benötigten Nährstoffe sind drin, es wurde aber nicht berücksichtigt, ob diese von tierischen, pflanzlichen oder chemischen Zusätzen stammen -> Ich kann auch ein Stück Stoff nehmen, ein paar Vitamine und Zusatzstoffe reinmischen und dich damit füttern. Damit hättest du alle Nährstoffe, die du brauchst und naja, das Stoffstück schmeckst du ja nicht also kann man mal vernachlässigen, wie gut das wohl für deine Verdauung ist.
Kitekat steht Müll drauf, ist Müll drin, kriegt also ne 1. Animonda carny steht Alleinfutter drauf, Calzium/Phosphor verhältnis stimmt aber nicht ganz, darf also nicht als Alleinfutter deklariert werden, kriegt also ne 5.

Schau dir die Kriterien des Tests an, schau dir die Statements von SWT auf fb an, zähl 1+1 zusammen, dann wirst du schon merken was da gespielt wird.

 

[Bibi123]

Also Angi, ich bitte dich.
Warum sollte ich mich ärgern, dass ne teure Marke als mangelhaft bewertet wurde.
Da sollte ich mich noch freuen, da ich von nun an die Billigmarken kaufen kann.
Ich finde es ehct erschrecken, wie viele sich jetzt von diesem "Test" verunsichern lassen.
Ich habe mir vorm Katzenkauf ne MENGE Sorge über das Thema Futter gemacht.
Ich habe viel gelesen, welches hochwertig ist und welches nicht.
Und das Kitekat und co. nicht gut sind, war sooo schnell klar.
Ich fütter seit Anfang an Terra Faelis.
Dieses kennen sie von klein auf.
Ebenso gibt es hier noch Macs und Lux (nun gut, jetzt nicht mehr wirklich, weil wir inzwischen mit dem barfen angefangen haben)...
Und ich würde mich auf Grund dieses Testes NIEMALS auf Kitekat, Whiskas und co einlassen....


Edit:
Labiae
Vielen Dank.
Du nimmst mir die Worte aus dem Mund.
Nur weil es bei denen einen keine "frühsterbereaktion" verursacht, heißt es nicht, dass es gesund ist.
Du würdest deinen Kindern doch auch nicht nur Schokolade geben?!?