Wenn ich mich schon auf diese Diskussion einlasse, dann möchte ich versuchen, im Detail korrekt zu sein. Deshalb noch mal von vorn, weil sich Fehler nicht beseitigen lassen wenn man sie immer mitschleppt.
Marc:
Eins würde mich mal nach dem ich ein wenig durch das Forum gelesen habe
WAS würde Marc, nachdem er sich ein wenig durch das Forum gelesen hat? Vermuten kann ich nur – interessieren. Das Wort kommt aber nicht. Seine Frage lautet:
Warum halten so viele Katzenbesitzer viel von Bachblüten und Homöopathie?
Die Frage ist berechtigt. Gibt er den Foris die Chance auf einen vernünftigen Austausch darüber?
Ich habe kritisiert, daß nein. Wer so in eine Fragestellung einsteigt, hat kein Interesse an Austausch:
Wissenschaftlich ist erwiesen das beides Mumpitz ist und keinerlei Effekt abseits des Placeboeffekts bewirkt.
Damit hat er jeden Leser belehrt, und das Thema wäre damit eigentlich abgeschlossen. Denn die Frage hat sich jetzt verlagert auf etwas Unausgesprochenes: „Wer kann hier nur so blöd sein, an diesen Mumpitz zu glauben?“ Diese Meinung über Mumpitz-Gläubige wird noch einmal unterstrichen: Die Gläubigen glauben nicht nur, nein, sie
„schwören“ drauf! Sie geben
„Unmengen von Geld für Zuckerkügelchen aus die keinerlei Wirkung erzielen können“.
Die Unterstellung der Geldverschwendung muß der Leser hinnehmen (falls er die strittigen Medis nicht verabscheut), und es wird ihm gleich noch reingedrückt (Belehrung), daß die Zuckerkügelchen keinerlei Wirkung erzielen
können. Das steht fest, also, worüber sollen wir diskutieren? Bleibt die Frage, WARUM Homöopathen so doof sein können. Marc hat an keiner Stelle gefragt, ob und wie die Medis vllt. doch wirken
könnten, oder wie die erfahrenen Foris ihre Erfahrungen interpretieren. Es geht ihm wirklich nur um die Frage: Warum tut ihr etwas so Hirnrissiges?
Anstatt die Fragestellung des TE richtig zu lesen, sehen sich nun viele hier aufgefordert, sich zu erklären, ihrerseits zu belehren, daß man das anders sehen kann. Darum geht es aber nicht. Auch ist ja keine Umfrage gestartet: wer nimmt Homöo &Co und wer nicht?
Ich finde es wichtig, diese Ausgangslage klarzustellen, weil sonst keine gemeinsame Basis für den Austausch gegeben ist.
Meine nächste einigermaßen qualifizierte Anmerkung lautete #23:
Wirkt oder wirkt nicht? Das ist doch die einzige Frage. Oder nicht?
Denn wenn die Hypothese lautet: Homöo &Co kann nicht wirken, dann wäre schon ein einziger Fall, wo es ohne jeden Placeboeffekt
nachweislich doch gewirkt hat, der Beweis, daß die Hypothese falsch ist.
Was aber von Marc kommt, ist hochemotional, unsachlich in der Wortwahl und es ist kein
Argument dabei, dem zu folgen wäre. Folgerichtig hängt er sich nach meinem Post #36 an einem Begriff auf, den ich gar nicht gebraucht habe:
Oder hilft bei meiner Angstpsychose ein Rosenquarz oder Globulis?
Und an anderer Stelle: „Das ich etwas gereizt reagiere wenn man mir Angstpsychosen unterstellt“.
Meine Worte waren:
Dahinter steckt eine tiefsitzende Angst-Problematik,
Das Wort Psychose würde ich niemals gebrauchen, weil das ein komplizierter Fachbegriff ist, über den ich nicht urteilen kann.
Und, Marc: Globuli ist der Plural von Globulus. Also nicht „die Globulis“.
Fazit: Wenn man schon diskutieren möchte, sollte man die Äußerungen der anderen wenigstens
LESEN.
