Homöopathie und Bachblüten und andere alternative Heilmethoden

[yodetta]

Dann stelle ich mal eine provokante Frage. Angenommen, die Nachbarskatze war krank, die Nachbarin ging zu einem Menschen, der legte Hand auf, die Katze wurde wieder gesund = geheilt. Wer heilt, hat Recht, richtig? Sollten jetzt also alle, die eine Katze mit denselben Symptomen wie die Nachbarskatze auf diesen Handaufleger vertrauen? Hat ja schließlich nachweislich geholfen und er hat sie geheilt - hat damit mit seiner Methode doch recht oder?

Ist es also empfehlenswert, dorthin zu gehen?

Nein, es MUSS ja sowieso niemand etwas.
An das Handauflegen glaube ich übrigens nicht. Wenn es aber, den ein oder anderen schon geheilt hat, dann soll er es weiterhin versuchen. Warum nicht?
Ja, wer heilt, hat recht. Ich persönlich kann mir zwar nicht vorstellen, dass man durch das Handauflegen heilen kann, aber dabei geht es nicht um mich und meine Vorstellungen.

Ich wollte mit dem Satz, den Du zitiert hast aber eigentlich nur sagen, dass ich persönlich mit meinen Katzen sehr gute Erfolge mit der Homöopathie erzielt habe und DA kann man doch nicht gegen argumentieren.

Es hat hier geholfen und hilft weiterhin.

Ich möchte Dir aber jetzt eine Gegenfrage stellen.
Soll ich Deiner Meinung nach, lieber mit meinen Katzen zum Tierarzt gehen und ihnen schulmedizinische Medikamente geben lassen, obwohl die Homöopathie geholfen hat?

Liebe Grüße
Melanie

 

[Monterosa]

Nun, beides hat ungefähr die selbe Wissenschaftliche Basis...

Nein eben nicht Marc, Du hast dich ja mit der Tabelle beschäftigt von Hahnemann, zumindest nehme ich es an, mit den D30/C60 und was weiss ich welchen Verdünnungen.
"Für Hand auf legen" kenne ich solche Berechnungen nicht.
Irgendwas muss da schon anders sein, nur was....

 

[36 Pfoten]

Ich möchte Dir aber jetzt eine Gegenfrage stellen.
Soll ich Deiner Meinung nach, lieber mit meinen Katzen zum Tierarzt gehen und ihnen schulmedizinische Medikamente geben lassen, obwohl die Homöopathie geholfen hat?

Liebe Grüße
Melanie

Ich war zwar nicht angesprochen, möchte aber trotzdem antworten, falls es erlaubt ist.

Du hast ganz tolle Erfolge beschrieben und die Homöopathie scheint ja anzuschlagen.
In Deinem Fall würde ich wohl auch weiterhin darauf vertrauen.

Ich selbst vertraue ehrlichgesagt erstmal der klassischen Schulmedizin und den Behandlungsmethoden meiner TÄ. Die haben bisher ja auch immer geholfen.;-)

 

[Ceilyn]

Homöopathie basiert auf die Biokybernetik oder eben Regulationsstörungen.

 

[yodetta]

Petra, hier ist fast alles erlaubt! :-D

Was meinst Du mit "erstmal"?
Hast Du mal etwas homöopathisches ausprobiert?

 

[saurier]

[...] Ich möchte Dir aber jetzt eine Gegenfrage stellen.
Soll ich Deiner Meinung nach, lieber mit meinen Katzen zum Tierarzt gehen und ihnen schulmedizinische Medikamente geben lassen, obwohl die Homöopathie geholfen hat? [...]

Das ist in der Tat eine interessante Frage - ich würde ja sagen, es hat deinen Katzen nicht geholfen ;-). Die Frage ist nämlich: Ginge es deinen Katzen ohne Gabe genauso und da ich das annehme, lautet meine Antwort: Nein, keinen Tierarzt-Besuch, denn das war offensichtlich nicht nötig. Mag sein, dass ich Unrecht habe (ich heile ja auch nicht :mrgreen, aber du wirst mich nicht überzeugen können, dass ein Organismus auf etwas ohne jeglichen nachweisbaren Wirkstoff (ich spreche, wenn ich von Homöopathie spreche, nicht von naturheilkundlichen Dingen, die einen Wirkstoff haben) anders reagiert als wenn ihm nichts zugefügt würde. Also war es in meinem Verständnis nicht nötig, Zucker-Kügelchen ohne Wirkstoff oder "Bachblüten-Schwingungen" einzuwerfen, der Katze wäre es in meinen Augen auch so besser gegangen - sorry aber ich bin mit einem Naturwissenschaftler verheiratet :mrgreen:. Man möge mir meine Skepsis verzeihen...

Aber vielleicht hilft es nur, wenn man daran glaubt? Vielleicht ist das der Schalter - dann wird es wohl bei mir nie helfen. Ich bin auch nicht zu hypnotisieren, hat man schon versucht, geht nicht :lol:, bin wohl ein hoffnungsloser Fall, da einfach zu wenig esoterisch angehaucht...

 

[argon]

Warum Leute an Homöopathie glauben, ist ganz einfach. Menschen (auch die Zweifler) denken nicht statistisch, sondern erfahrungsbezogen. Was einmal geholfen hat, hilft auch wieder.
Zweitens nehmen wir lieber zur Kenntnis, was uns bestätigt, als was uns widerlegt.
Den meisten ist es auch egal, warum etwas funktioniert, solange es das tut. (Das Auto springt ja auch an, ohne dass man weiß, wie ein Motor funktioniert). Ist ja auch nichts Verkehrtes, niemand kann alles wissen.

Wenn man sich mit diesem speziellem Thema kritisch auseinandersetzt bleibt nicht viel, was man daran gut finden könnte, aber eben nur, wenn man noch keine guten Erfahrungen vorher gemacht hat. Dann wirken die persönlichen Erfahrungen einfach stärker als jede Statistik. Das ist bei jedem von uns so. Und zwar völlig unabhängig vom Thema. Den einen trifft es bei Homöopathie, den nächsten bei Parteien, oder Ernährung oder Geschichte oder irgend etwas anderem. Jeder von uns hat irgendein Thema, bei dem er die persönliche Erfahrung höher schätzt, als jede Statistik. (Wer hat noch nicht gesagt: „Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.“ ?) Auch die größten Zweifler haben ein Thema, bei dem sie nicht überzeugt werden können.
Es ist nur menschlich. Vielleicht ist es dumm, unkritisch, hierarchisch (der hat gesagt) oder auch nur faul. Aber jeder von uns hat es, halt nur bei unterschiedlichen Themen.
Also müssen wir damit leben.

Esoterisch erleuchtete Lichtgestalten, wie die Gästin in einigen Beträgen (habe nur ich eine Theorie, wer das ist?) sind vielleicht als Ausnahmen zu betrachten.
Wer als Exzentriker danach strebt, den Kreis zu missionieren, sollte - nur vielleicht - bei Gelegenheit den Kopfdoktor konsultieren. Vielleicht gibt es ja dafür was von Ratio...arm.

 

[yodetta]

Heike, ich muss und möchte Dich gar nicht überzeugen.

Ich habe hier erlebt, dass Gewebe nicht mehr anschwillt, nach einem Bienenstich, dass das Fletschauge abschwillt und die Rötung verschwindet, dass die Flohspeichelallergie weicht usw.
Nur deshalb, gebe ich es weiterhin. Ich selbst, nutze keine Homöopathie weil ich nämlich nicht daran glaube! :mrgreen: Im Ernst. ;-)

Ob meine Kater daran glauben, kann ich nicht wissen. :-D

 

[Claxx]

Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast

Winston Churchill: ich traue keiner..., die ich nicht selbst...

 

[Monterosa]

Warum Leute an Homöopathie glauben, ist ganz einfach. Menschen (auch die Zweifler) denken nicht statistisch, sondern erfahrungsbezogen. Was einmal geholfen hat, hilft auch wieder.
Zweitens nehmen wir lieber zur Kenntnis, was uns bestätigt, als was uns widerlegt.
Den meisten ist es auch egal, warum etwas funktioniert, solange es das tut. (Das Auto springt ja auch an, ohne dass man weiß, wie ein Motor funktioniert). Ist ja auch nichts Verkehrtes, niemand kann alles wissen.

Wenn man sich mit diesem speziellem Thema kritisch auseinandersetzt bleibt nicht viel, was man daran gut finden könnte, aber eben nur, wenn man noch keine guten Erfahrungen vorher gemacht hat. Dann wirken die persönlichen Erfahrungen einfach stärker als jede Statistik.
.

Das würde ja bedeuten die Homöopathie ist reine Glücksache.
Verstehe mich nicht falsch, ich beschäftige mich sehr kritisch mit dem Thema und gehöre zu den Zweiflern,
aber ich glaube auch nicht, dass etwas was eigentlich nicht funktionieren kann, bei vielen aber anscheinend doch funktioniert, nur deshalb funktioniert weil man a.) daran glaubt, oder b.) einfach nur Glück gehabt hat,
und deshalb daran fest hält.
Das wäre für die vielen die es einsetzten, und die die es herstellen eine sehr schwache Basis.

 

[argon]

Da hast Du mich falsch verstanden, Monterosa.
Es funktioniert nicht.
Es nur nicht möglich, jemanden zu überzeugen, der damit positive Erfahrungen gemacht hat, egal wie diese tatsächlich zu begründen sind. (Placebo, Selbstheilung, psychische Unterstützung durch längere Anamnesezeiten ect. pp).
Einfach weil wir alle unsere persönlichen Erfahrungen über jede Statistik stellen. Nur tut es jeder bei anderen Themen.

 

[saurier]

[...] Ich selbst, nutze keine Homöopathie weil ich nämlich nicht daran glaube! :mrgreen: Im Ernst. ;-) [...]

Dass das jetzt aber ziemlich widersprüchlich ist, ist dir klar :lol:? Du nimmst es nicht, weil du nicht an seine Wirkung glaubst, meinst aber, bei den Katzen Wirkungen gesehen zu haben. Also, wenn es da wirklich etwas gegeben haben sollte, wie kannst du dann nicht daran glauben und dir selber verweigern? Wenn du aber für dich negierst, dass es eine Wirkung gibt, wie kannst du dann eine gesehen haben? Fragen über Fragen... ;-).

 

[JessesGirl]

Ähnliche Situation, andere Ausgangslage:

Eine Kollegin von mir hat für ihren Hund mal so einen komischen Anhänger gekauft, der Zecken abwehren soll. Irgendwas mit einem Energiefeld.
Ich hatte sie dann nach ein paar Monaten wiedergesehen und sie schwärmte, dass ihr Hund nun seit 6 Monaten kaum noch Zecken hatte.
Mein Hund hatte im selben Zeitraum ebenfalls keine Zecken - ohne irgendwelchen Schutz.

Wir beide wohnen in derselben Gegend und gehen an denselben Orten spazieren.

Sie schwört nun darauf, dass der Anhänger wirkt und glaubt nicht an Zufall. Und empfielt den jetzt auch allen weiter. Seltsamerweise nützt der aber bei anderen gar nicht.

 

[Marc_79]

Nein eben nicht Marc, Du hast dich ja mit der Tabelle beschäftigt von Hahnemann, zumindest nehme ich es an, mit den D30/C60 und was weiss ich welchen Verdünnungen.
"Für Hand auf legen" kenne ich solche Berechnungen nicht.
Irgendwas muss da schon anders sein, nur was....

Auch für Handauflegen gibt es solche Berechnungen, genau wie für diverse Überlichtantriebe.
Du darfst nicht vergessen das die (Pseudo-)Wissenschaftliche Erklärung der Homöopathie auf dem Esoterischen Wassergedächtniss und hypothetischen Energien die beim Verschütteln entstehen beruht.
Was ich damit sagen möchte ist einfach: Nur weil etwas schön Wissenschaftlich klingt bedeutet das noch lange nicht das es Wissenschaftlich haltbar ist. Hier wurden ja auch schon einige Arbeiten gepostet die die Wirksamkeit der Homöopathie erklären sollen. Mach dir mal den Spaß und Lese erst die Arbeiten und danach die Kritiken dazu. Du wirst vermutlich überrascht sein wie sehr man Unsinn aufwerten kann wenn man begriffe wie Biophotonen oder stehende Wellen benutzt.

Homöopathie basiert auf die Biokybernetik oder eben Regulationsstörungen.

Tut mir leid, das ist schlicht Falsch. Homöopathie beruht im Kern auf dem Ähnlichkeitsprinzip. Im Nachhinein hat man diese allerdings um einige Elemente erweitert.

Das würde ja bedeuten die Homöopathie ist reine Glücksache.
Verstehe mich nicht falsch, ich beschäftige mich sehr kritisch mit dem Thema und gehöre zu den Zweiflern,
aber ich glaube auch nicht, dass etwas was eigentlich nicht funktionieren kann, bei vielen aber anscheinend doch funktioniert, nur deshalb funktioniert weil man a.) daran glaubt, oder b.) einfach nur Glück gehabt hat,
und deshalb daran fest hält.
Das wäre für die vielen die es einsetzten, und die die es herstellen eine sehr schwache Basis.

Ich hab dir doch die Metastudie verlinkt, Lies die einfach mal Quer. Die erfolge der Homöopathie beruhen auf dem Placeboeffekt, wie genau dieser funktioniert ist natürlich nicht abschließend erklärt.

 

[Ceilyn]

Schlicht Weg falsch? Nö.
Aber ich diskutiere nicht mehr mit dir. Das ist mir zu blöd.

 

[Marc_79]

So schnell keine Argumente mehr? Ich dachte zumindest das du die Grundlagen der Homöopathie beherrschst...

 

[argon]

Schlicht Weg falsch? Nö.
Aber ich diskutiere nicht mehr mit dir. Das ist mir zu blöd.

q.e.d. Man kann gegen Glauben nicht diskutieren.
Nicht mal damit, dass völlig artfremde, aber hübsch klingende Begriffe, wie Biokybernetik und Regulationsstörungen einfach aufgegriffen und mit selbstgebastelten Inhalten gefüllt werden. :twisted:

Nachtrag: Nur aus Neugierde, einer der Forschungsschwerpunkte der Biokybernetik ist ja die Mensch-Maschine-Interaktion. Wie kommt man von hier auf Globuli?

 

[snuffles]

Da hast Du mich falsch verstanden, Monterosa.

Es funktioniert nicht.

Es nur nicht möglich, jemanden zu überzeugen, der damit positive Erfahrungen gemacht hat, egal wie diese tatsächlich zu begründen sind. (Placebo, Selbstheilung, psychische Unterstützung durch längere Anamnesezeiten ect. pp).

Einfach weil wir alle unsere persönlichen Erfahrungen über jede Statistik stellen. Nur tut es jeder bei anderen Themen.

Ich möchte das zitieren, nur um es noch mal zu betonen.

Ähnliche Situation, andere Ausgangslage:



Eine Kollegin von mir hat für ihren Hund mal so einen komischen Anhänger gekauft, der Zecken abwehren soll. Irgendwas mit einem Energiefeld.

Ich hatte sie dann nach ein paar Monaten wiedergesehen und sie schwärmte, dass ihr Hund nun seit 6 Monaten kaum noch Zecken hatte.

Mein Hund hatte im selben Zeitraum ebenfalls keine Zecken - ohne irgendwelchen Schutz.



Wir beide wohnen in derselben Gegend und gehen an denselben Orten spazieren.



Sie schwört nun darauf, dass der Anhänger wirkt und glaubt nicht an Zufall. Und empfielt den jetzt auch allen weiter. Seltsamerweise nützt der aber bei anderen gar nicht.

Das Beispiel beschreibt exzellent und viel besser als es mir gelungen ist, das auszudrücken was ich schon an mehreren Stellen versucht habe zu sagen.

Es stellt ja niemand in Frage dass eure Katzen wieder gesund geworden sind bzw die Symptome sich gebessert haben. Ihr seid ja nicht blind, und kennt außerdem eure Katzen. Es gehört nur eben dazu, auch zu verstehen, dass mit "nichts tun" oder "Kochsalzlösung" oder "viel streicheln und gut zureden" rein statistisch gesehen genau das gleiche passiert wäre.

 

[yodetta]

Dass das jetzt aber ziemlich widersprüchlich ist, ist dir klar :lol:? Du nimmst es nicht, weil du nicht an seine Wirkung glaubst, meinst aber, bei den Katzen Wirkungen gesehen zu haben. Also, wenn es da wirklich etwas gegeben haben sollte, wie kannst du dann nicht daran glauben und dir selber verweigern? Wenn du aber für dich negierst, dass es eine Wirkung gibt, wie kannst du dann eine gesehen haben? Fragen über Fragen... ;-).

Ich finde das gar nicht widersprüchlich, sondern gerade interessant.

Genau, ich nehme es nicht, weil es bei mir noch nie Wirkung gezeigt hat. Natürlich habe ich es ausprobiert, für verschiedene "Dinge".
Interessant ist jetzt aber, dass es bei den Katzen funktioniert.

Bleiben wir mal bei Yodis Fletschauge.
Wenn er es mal wieder hat, werde ich ein Foto machen. Das sieht teilweise dann wirklich schlimm aus und ich glaube, dass viele Katzenbesitzer mit so einem Auge zum Tierarzt gehen würden UND, dass wenn sie es hier posten würden, ihnen der sofortige Gang zum Tierarzt empfohlen würde.
Es ist geschwollen, gerötet und es ist Ausfluss zu sehen.

Bei den Katzen scheint es also zu funktionieren nur bei mir eben nicht.

Die nicht mehr vorhandene Schwellung nach einem Bienenstich, kann man ja auch nicht wegreden.
Oder könnte es auch sein, dass er sich nach dem ersten Stich selbst "immunisiert" hat?
Sein Körper sich also mit dem Gift auseinander gesetzt hat und deshalb nichts mehr passiert?

Noch ein Beispiel,
mein Neffe hatte einen schlimmen Gerstenkorn am Auge, da war er 9 Jahre (glaube ich).
Die Ärzte wollten das Ding schon wegoperieren.
Meine Schwägerin hat dann von jemandem gehört, dass sie auch mal "diese" Globulis ausprobieren könnte. Der Gerstenkorn ist tatsächlich gewichen.
Ob er jetzt so oder so zurückgegangen wäre, kann ich natürlich nicht wissen.

Wie gesagt, ich selbst bin auch skeptisch und vertraue auch nicht bei jeder Krankheit auf Homöopathie.
Einen Beinbruch kann man damit ganz sicher nicht heilen, aber vielleicht kann ich die Heilung (nach OP) unterstützen.

 

[snuffles]

Yodetta, das mit dem Bienenstich ist tatsächlich so, mit der Zeit reagiert der Körper nicht mehr so stark (oder bei manchen Leuten überhaupt nicht mehr) im Vergleich zu den aller ersten Bienenstichen.